杜绝群租房，别好心办坏事

　　昨日，广州市房屋租赁管理放大招：市住建委、市公安局、市来穗局一共发布了3份有关住房租赁的文件。其中规定，严禁群租房，禁止“胶囊公寓”。（10月31日《信息时报》）

　　广州此举，值得商榷。

　　必须承认，群租房、胶囊公寓问题不少。高密度的租客数量，往往带来的是安全、卫生、噪音问题，由此也时常引发邻里纠纷。尤其是，大多数的群租房、胶囊公寓处于“地下经营”模式，不在相关部门的监管视线之内，距离各项安全标准相差甚远。

　　严禁群租房，禁止“胶囊公寓”，似乎就有了合理性。然而，“一棍子打死”未免过于简单粗暴。它偏离了问题的核心，导致了新问题的发生。对于群租房、胶囊公寓里的租客、处于底层的低收入者而言，着实是一件坏事。

　　住在群租房、胶囊公寓里的，大多是对价格极为敏感的低收入人群。一旦群租房、胶囊公寓被杜绝，他们要么只能掏出更多的钱挪窝，要么会选择去往生活成本更低的地方，乃至返回家乡。前者抬高了低收入者的支出，加剧了其面临的窘境。后者从长远来看，将造成劳动力市场，尤其是基层服务业（低收入人口大多聚集于此）的劳动力流失，进而抬高服务业的人力成本，最终传导到部分商品和服务的价格之上。也就是说，不光是低收入者，看似局外人的居民，也将成为利益受损者。

　　当然，对群租房、胶囊公寓的隐患视若无睹，忽视低收入群体所面临的人身安全，也并非正确选项。我们常提“以人为本”，这里的“人”显然并非某个人或者某群人，而是每个人。重视低收入群体的居住安全，无疑是民本理念的必然指向，也是决定国家发展高度的“最短的那一块木板”。

　　我国香港地区也存在群租房、胶囊房——笼屋和劏房。不过，香港并未采取一味取缔的措施，而是以发放牌照的方式对笼屋和劏房进行规范，使其朝着合法、安全的方向行进。这或许是一剂副作用不大的“药方”。有例在先，何不取经，化为己用，且行且看？

　　解决问题，首要是找准问题的核心。失焦的方案，难免生出恶果。低收入者本已境况堪忧，相关的决策万不可不经论证，贸然出台，否则，给他们雪上加霜，于心何忍？