近日，南方医科大学宣告实行多年的男女混宿制度即将废除，引起了学生的广泛讨论。该校学生的一项调查显示，82%的投票者认为“男女混住，阴阳协调，乃是好事。”有同学对此表示不舍，也有同学认为，“混住洗澡、换衣服不方便”，取消是好事。（8月24日《新京报》）
单从字面意义来看，“男女混宿”就足够引起臆想和揣测，以至于许多人在还没有弄清楚到底是怎么个混宿法的前提下，就对取消混宿给予了否定态度，认为这是在剥夺大学生们的“福利”，会让大学变得阴阳失调、大学生们变得不善交际等等。很明显，这些看法纯属多虑了，因为男女混宿并没有想象中的那么邪恶，而取消这种模式，也仅仅只是高校内部的管理调整，和大学开不开放本身并没有多大关系。
和以往发生在高校的一些事件类似，争论过程中，意见最多、吵的最热闹的，往往都是外界的一些“吃瓜群众”。纵观他们的看法，有的认为“这不利于男女交往”，有的则担心“混宿会引发一些少儿不宜的事情”，还有些“直男癌”患者觉得“取消混宿好，省得男生无心学习”。
对此，我想说的是，以上看法通通都属于外界的“意淫”，因为，没有住过“鸳鸯楼”，没有真正了解过“男女混宿”，你们的发言，很容易就暴露出你们自身的思想，是有多么复杂和不干净。
也许造成这种情况的，是社会上存在的对大学生的某些固有偏见，但是，偏见的传播，必然会导致一些事实与社会脱节。比如，一个很典型的例子是，为什么在那些实行“男女混宿”的高校中，猥亵、偷窥和一些少儿不宜的事情不是频频发生，反而是在社会当中的公交车、地铁上，这些丑陋行为比比皆是？这能说明什么？其实就是外界把高校想得太污浊了，自己思想污浊，就把别人也想得污秽不堪，真正上不了台面的，是整天想入非非的你。
或许还有人会讲，“有些行为只是你没看到罢了，不代表就没发生”。按照这层逻辑，是否就说明只要凭借臆测，就能推断一所高校或者大学生群体就该是什么样子？仅凭一些个例，就能以偏概全？其实不然，拥有这样看法的人，无外乎也是一些“看热闹不嫌事大”的旁观者，他们自以为自己旁观者清，自以为凭借零星的所见所闻，就能看透大学生群体，就能把“男女混宿”描摹得生动形象，其实，这也只不过是他们肮脏思想的反映。
至此，有的人还乐此不疲，把偏见当作意见，前赴后继地对一个自己不熟悉，或者说是根本不了解的领域，发表高谈阔论。就像一些评论人士围绕此事所阐述的意见一样，有些根本就属于偷换概念，即把男女混宿当作男女共住一个寝室，将其当作释放自己浑浊思想的地方。可事实却是，男女混宿并没有想象中的那么不堪。因为国内推行混宿制度的高校，绝不只是南方医科大学这一所，比如西安交大医学院，早在其前身西安医科大学时期，就实行过混宿管理。
而我所在的高校中，也有一栋这样的“鸳鸯楼”，但是却并没有出现网友们所说的那些问题。原因就在于，对于亲历这种模式的学生来说，更愿意相信男女混宿其实是一件好事。很多人只看到男女对立的一面，而忽视了他们其实可以互帮互助，并且，由于异性的存在，大家也都会更加注重在宿舍的行为举止以及卫生环境，不会像一些网友和家长担心的那样，出现什么“越轨”的行为。可以说，正是男女混宿制度，带给了大学生一种更加贴近社会的交流和沟通模式，而他们也能在这种无声制度的约束下，保持有声的坚守，对于这样的制度，又何乐而不为呢？
当然，男女混宿也确实存在某些问题，但一个可供选择的路径是，只要高校能够建立更为谨慎的管理模式，能够有效利用住宿资源，就没必要取消它。因为问题的关键所在，倒不是一些学生“心思不正”，而是高校的管理效率能否更进一层，能否跟上学生日新月异的观念。
“男女混宿”本来就无伤大雅，与其取消它，还不如重新认知它的价值和意义所在。如果真的要实行男女混宿，那么就必须考虑到学校自身是否具备合适的硬件。而对于外界的人来说，不要把高校想得那么肮脏，更不要把大学生的一举一动，都想得那么污秽不堪，你们的一言一语，你们所谓的“合理意见”，最终会被证明，全都是对大学生的“污名化”。
（责任编辑：李焱）
