当商家拒收现金，只接受移动支付方式时，到底有没有违法呢？随着无现金社会渐成气候，相关争论不绝于耳。接近央行人士近日向记者表示，根据中华人民共和国人民币管理条例，商家拒收人民币现金属于违法行为。（8月3日《上海证券报》）
在移动支付方兴未艾的当下，“无现金社会”逐渐往纵深发展。作为武汉市民，笔者最近发现在公交车上，也可以通过扫描二维码来支付车费了。对于商家和消费者而言，“无现金社会”降低了交易成本、提升了交易效率，真正地实现了让“金融更普惠，商业更智能”。
“无现金社会”说到底只是一种理想的图景，绝对的“无现金社会”是难以出现的。一方面，移动支付不是万能的，在网络不够发达的地方或者消费者手机没电的情况下，消费者要购买商品或服务，就不得不支付现金；另一方面，移动支付难免会有边缘地带和边缘群体，对于交通不便、地理位置偏僻的农村地区和一些上了年纪的老人来说，移动支付缺乏足够的社会基础。
“拒收现金”说到底，就是价值理性与工具理性的摩擦与碰撞。从价值理性的角度出发，任何单位和个人都不得拒收现金；从工具理性的角度上来说，为了防范风险和便于管理，一些公共部门的行政事业性收费不接受现金缴费，许多学校食堂都不接受现金消费而是要“预付费充卡”。
网络图
商家拒收现金的，在市场交易中相对少见。对于商家而言，多一单生意，自然多一份收益，谁都不会有钱不赚；在有多种支付方式可以供消费者选择的情况下，部分商家倾向于建议消费者采用微信、支付宝等移动支付手段，以避免找零的麻烦和规避收到假币的风险。如果消费者坚持要用现金支付，商家往往都会妥协与退让，不会真正地拒绝现金支付。
消费的过程在本质上就是消费者与商家博弈的过程，以寻得双方最大公约数的过程；为了完成交易，双方有些时候不得不互相妥协与退让。以网购为例，商家不仅与消费者素不相识，还远隔千山万水，怎么收现金？ 如果消费者是商家的熟人，两人的距离又不远，谁会拒绝收现金昵？如果商家任性、偏执地拒收现金，消费者也不愿意让步，大不了不做这笔生意了嘛；在商品经济如火如荼、买方市场已经形成的今天，消费者显然不怕有钱买不到商品。
一个好的社会规范，应该是价值理性与工具理性的有机结合。倡导移动支付，不拒绝现金支付，才是商家应有的态度。与商家“拒收现金”相比，一些公共部门“拒收现金”的做法，更应该改进——在支持推广移动支付的同时，也应该保障现金支付渠道的通畅，以切实地便民利民；那种“方便自己，麻烦办事民众”的做法，何尝不是一种变相的成本转嫁。
（责任编辑：李焱）
