近日，“共享床铺”刷爆朋友圈，引来大批媒体报道、体验者尝鲜。7月15日，记者发现北京一共享床铺大门紧闭，并未营业，一自称为该区域办公人员的男子称，共享床铺已被警方查封，具体原因尚不得知。据观察，太空舱内有电扇、阅读灯、充电插座等设施，不大的太空舱，仅容一人休息，关上舱门，体验者也可以真切的听到舱外的声音，隔音效果有待提高。据了解，类似的“太空舱”，在北京、上海等地已经逐渐铺开。（中新社）
虽名曰“共享床铺”，但我们实在想不出，它与“共享经济”有什么关系。现实是，即便北京的一处标志性“共享睡眠舱”被警方查封，也未曾引发太多的舆论回弹，这与共享单车推广初期众人齐声援的场景形成了鲜明对比。
各式“共享系”的创业项目，其中绝大部分都与共享经济毫不沾边。从本质上说，此类项目不过是对特定传统业态的一种概念再包装，而并没有任何的原创性商业内容。以“共享床铺”为例，其最核心的业务，无非还是床铺出租或曰住宿服务——这与早已有之的青旅酒店太空舱房间、快捷酒店的钟点房完全可说别无二致。如果说非要说它们之间有所区别，那么也仅仅在于“共享床铺”整体设备设施更简单，预定、支付、入住等环节更便捷而已。
明明就是传统的住宿服务，为何非要给自己贴个“共享床铺”的标签？之于此，一方面固然有概念投机、跟风炒作的考虑；另一面，则显然是试图以所谓的“模式先进性”来绕过现有的公共监管。按照现有规定，旅馆实施特种行业管理。理论上，一家旅店要想正式营业，必须走完消防、卫生、工商、公安等一系列审批流程……“共享床铺”极力将自己与传统旅店区分开来，很大程度就是为了避开相关职能部门的管理。
一名曰“共享”，就拒绝监管，这是很多创业项目的老套路了。其惯用的说辞是，“我们并不是××，而是共享××”。这种语言修饰和逻辑诡辩，最终目的无非是否定既有法律法规的适用性。可问题在于，全社会在形形色色共享项目的“再教育”之下，已经越发意识到了其中的强词夺理。须知，创业者口中的“共享床铺”，实际上很可能就是“非法小旅馆”，其被警方查封并不令人意外。
在共享项目遍地开花的年代，公众所感受的或许并不是商业创新所带来的社会福祉，而更多只是对投机者的嘴皮功夫的反感与厌倦。当所有的东西都被冠以“共享”之名，那么这个被玩坏了的概念，终将彻底失去市场感召力。
（责任编辑：邓浩）
