限塑令的“限”字需要拉长

　　从2008年6月1日至今，限塑令已实行9年多。昨日记者走访福州超市和农贸市场发现，超市塑料袋存在浪费现象，农贸市场则大量提供免费塑料袋且用量惊人。超市专门的塑料购物袋则明示有偿提供，大的0.3元一个，小的0.2元一个。针对这一现象，有媒体称超市将限塑令变成了“卖塑令”。（6月12日《福州晚报》）

　　从2008年至今，实施限塑令9年以来，让人感觉塑料袋的用量不是变小了，而是比以前更大了。一些超市根本就没什么环保袋，想装东西只能用塑料袋，老百姓想环保也保不了。

　　限塑令名存实亡的尴尬，出自制度设计的一厢情愿。限塑令的初衷，是从减少“方便性”考虑的，让消费者为使用塑料袋支付一定的费用，用提高塑料袋使用成本之法，倒逼“弃塑”行为的发生。但由于塑料袋的定价不足以吓退消费者，再加之并非是一概有偿使用，这样的政策设计，缺乏切实的通达路径，落空也就不足为奇了。

　　试想，商者都是趋利的，塑料袋价格低廉，而纸袋虽可降解，价格却是普通塑料袋的数倍以上，如果不把塑料袋作为首选，那就不是生意人的脑袋了。

　　“限塑”变成“卖塑”，说明有关政策法规存在短板。“限塑”之类的事件，侧重点不应该放在“限用”上，而应该把功夫下在限产上。从源头断水，肯定比在下游修坝聪明。用经济杠杆管住生产厂家，自然超市里就少了塑料袋。很明显，从需求侧着手限塑，远不如从供给侧调整来得直接有效。

　　限制生产销售和提供一次性不可降解塑料制品，代之以可降解塑料制品，恐怕是最有效的限塑令。作为过度手段，鉴于可降解塑料制品价格比传统塑料袋价格要贵得多，政府应启动鼓励策略，不妨考虑给环保袋生产企业一定补贴，把环保袋的价格降下来，让限塑令执行得无怨无悔。在限产手段上，通过财政和税收杠杆，大幅度提高塑料袋的使用成本，这样就能逼迫塑料袋退出消费者视野了。

　　除了提升公众的环保意识、利用价格杠杆减少塑料袋使用之外，还需要上一些“强硬”手段。比我国限塑令迟一年，印度首都新德里是在2009年开始彻底禁塑，顾客或店员使用非生物降解塑料袋会受到10万卢比的罚款，2011年又推出扩大“生产者责任制度”的政策措施。这一推一拉之间，塑料袋肯定要遭人白眼了。当然，除了加大对违规生产的处罚力度，探索研究新型环保材质购物袋，降低成本和污染，从源头、流通、使用各环节加强监管，才是“限塑”的长远之计。