超级中学是不是问题更多些

　　刘洪波

　　超级中学确实是值得关注的现象，但对这一现象该怎样认识，该怎样评价，应当建立在事实根据、对比研究之上，而不是凭想象谈论一般性的道理

　　河北衡水一中、安徽毛坦厂中学等学校，以超大规模、超高升学人数，成为“超级中学”。近些年，超级中学一直受到舆论关注，很大程度上是批评。

　　最近，衡水一中在浙江开办6000人规模的平湖分校，使其办学达到覆盖8省份总共18个分校的水平，再度引起舆论聚焦。《半月谈》杂志发问：“巨无霸”中学为何如此任性。

　　一家企业、一个医院、一个媒体，做到如此规模，定然获得好评，但一所学校做到如此规模，就变得忧心忡忡。这大概显示了教育的特殊性。教育的特殊性何在呢？大家都知道，在育人。何谓育人呢？这就有些见仁见智了。

　　德智体美劳全面发展，是育人。育人要以德为先，要培养综合素质，要快乐教育而非死读书本，要养成能力而非只会考试。这些都对。然而，再怎么说，还是要回到考试上来，通过考试获得升大学、读研究生、攻博士才有基本的公平，进入公务员、事业单位，也得考试才可操作又合理。超级中学正是在让学生通过考试上独有一套，才吸引到众多学生前往，才获得优质生源加入。

　　批评超级中学是容易的，是否解决问题、是否令人信服，则是另一回事。超级中学的产生，既是自身努力的结果，也是群众选择的结果。这种选择总体上是否理性、是否有利于子女的发展？受到高等教育、入读著名高校成为社会晋升的门槛，成为谋求各种发展的一般前提，人们选择更可能让子女获得读大学、读好大学的中学，认可其教学模式，没有多少可指责之处。

　　超级中学的升学率怎样，很清楚。我们批评超级中学把升学摆在前面，而不“回归育人本位”，但超级中学毕业生的成才率怎样，在做人品行、综合素质、实践能力、创造性、社会适应性等方面比别的学校毕业生是大致相当、更差一点还是更好一点？没见过对照性研究。没有足可说服人的材料，批评是不是显得空疏呢？

　　批评超级中学的所有道理，都是好道理，但如果其他学校做得并不更好一点，那么以之批评超级中学就没有特别的针对性。例如，“片面强调应试技巧”，导致“压制学生个性，扼杀创造力”；例如“更要关注孩子的适应能力、身心健康、心智成熟和人格完善”；例如要注重“理想信念、思维方式、生活态度、价值观念等的培育和养成”等等，是不是超级中学问题更多些、更突出些，以及说它问题更多些、更突出些的依据又是什么，都可以一问。

　　超级中学确实是值得关注的现象，但对这一现象该怎样认识，该怎样评价，应当建立在事实根据、对比研究之上，而不是凭想象谈论一般性的道理。

　　（作者系知名媒体评论人）