新闻背景：
中国高速铁路即将迎来首次跨省调价。此次调整，除少量涉及车次票价下调外，绝大多数涉及车次票价均有不同幅度上涨。其中，宁波至深圳段一等座票价涨幅最高超过50％。对此，中国工程院院士、铁路专家王梦恕称，此次调价并不合理，涨价幅度过高。（4月18日《中国经济周刊》）
高铁如此改革，旅客怎么看？
跑了几趟火车站询问，得到的反馈大概分成三派。
否定质疑派。有旅客算账，“涨价的车次多，降价的车次少，而且涨价幅度也高于降价幅度，现在坐高铁出行都成刚需了，变相涨价不好！而且春运时怎么办？会不会全都调到最高价？”
妥协容忍派。有旅客直言，“与其热门车票被网络黄牛加价倒票，倒不如把价格涨上去，给铁路部门自己挣。只要铁路部门收入多了，乘务员服务态度好点，涨价也算物有所值。”
积极乐观派。还有旅客对调价不太敏感，“热门短途的二等车票调价幅度不是很明显，也不会影响我坐高铁出行。就是有点像坐飞机，不同航班价格不一样，选择更多了。”
乍听起来，旅客的态度天差地别。可仔细回味，却有两个方面的共识：首先高铁已经从七八年前国人眼中“运椅子”的“奢侈品”，变为了出行的主要选择，这种刚需不能只靠价格调整。其次，高铁要面向市场的，不仅是价格，从产品开发到服务体验都要同步考虑。【详细】
价格改革可以一马当先，却难以包打天下
过去，中国铁路多是依靠强调社会责任、自我透支以实现运输目标，这种方式已然难以为继。现在，铁路走向市场，就得打出一套符合市场规律的组合拳，除了价格改革，还需要更多的改革实招、妙招相配套，才能实现亲民、便民、利民的终极目标。【详细】
从一般市场逻辑来说，企业只有先提高服务水平，才能根据服务质量来定价。然而，在乘客还没有感受到服务升级，不清楚怎么提高服务的情况下，铁路运输企业却先上调了票价，这不太符合市场逻辑。试问，乘客为“提高服务水平”买单后，如果对服务不满意，高铁会退费吗？
此次调价，既是高铁首次跨省调价，也是铁路运输企业获得高铁票价定价权后首次调价。由于是首次，应该谨慎再谨慎，而且一次涨幅不宜过高。此次调价实为一种探索，今后还需不断完善票价政策和提高服务水平。即便铁路运输企业有自主定价权，也要倾听社会意见。【详细】
价格没有理顺就谈不上经济改革的真正成功
价格因素，是企业和消费者之间互动中极为敏感的因素，再加同领域竞争的趋于集中，价格就更成了某种“讳莫如深”。尤其是包括铁路在内的具有垄断资源和公益属性等行业领域，但凡有些零敲碎打式的价格动作，就会有高度围观，仿佛冒天下之大不韪。但，价格机制是市场机制的核心，如果遵从让市场说了算的大原则，才有利于充分发挥价格引导资源配置的作用。
这就正如邓小平曾提出过，价格没有理顺就谈不上经济改革的真正成功。而从东南沿海的一些交通价格表达出来的，不乏资源配置并不充分的案例。比方，从厦门到深圳区间，公路运输时间8小时，票价372元；高铁运输时间3.5小时，票价150元。很显然，价格和效率之间的对等关系，并没有在以上所述的比较中得以显现。因为价格的失真，必然带来市场的错位——高铁跑得越多，却无法博取相等的利益，反而是有亏本的趋势，而另一边的公路，因为乘客都被给低价高铁“投票了”，自己面临着被挤出效应。两厢都不情愿，这就背离了市场最初的公平竞争。【详细】
微言大义：
@饮散落花流水：票价还不贵吗？二等座的服务几乎为零，只有查票补票时才能见到乘务员。
@鱼梦天ymt鱼吉利：提价可以，能不能在高铁上装上wifi，这个要求不过分吧。
@生活如诗如画吧：回家已成了生命不可承受之重。
@Until妳appear：中国现在什么都涨，就是工资不涨。
中国经济网编后语：
调整后的高铁价格，涨的多降的少，但相较于同方向的公路，还是相对优惠。如何将铁路的公益属性和市场属性结合起来，调整后的价格能否为公众接受，还有待市场检验。毕竟除了调价之外，还要看服务能不能跟得上。
回顾：往期“经”点热评
