这些年来——尤其是特朗普上台后，美国一些学者和政客喜欢炒作所谓中美贸易不平衡的问题。有人还假模假式地拿出公式、理论和“事实”，掩盖不了的却是伪命题实质。
要弄懂这个问题，可先做个记账游戏。前提假设：人民币和美元的汇率为1:1，只计算工资，不计其他成本和国内税收。美国一家具企业有3人砍木头，每人工资100元，共300元;8人做家具，每人工资100元，共800元。若只在美国国内销售，产值为1100元。
若该公司搞跨国加工贸易，把木头先运到中国，在美国砍木头的价格不变，但在中国雇8人做家具，每人工资50元，共400元，家具以700元的价格返销美国，较在美国生产多赚400元。
在这一过程中，美国GDP降低800元，减少8个就业岗位;美国对华出口增加300元。中国增加400元总产值GDP，8个就业，400元工资收入;木头以700元价格返销美国，中国对美出口增加700元，实现顺差400元;国际贸易总额因这笔交易增加1000元。同时在美国，该家具的单位价格从1100元降低到700元，消费者得到400元好处，中国贸易顺差和外汇储备增加400元。
这里有什么“不公平”吗？若木材未在中国销售，可说几乎没有，足见双赢的基础是自由贸易。双方比较优势若同时得到发挥，可优化资源配置，提高生产效率。
在中国有大量剩余农村劳动力的情况下，加工贸易的增加不影响农业生产，可以长期保持低工资，这是“双赢”的基础。以前是“国际新左派”，现在是美国极右派，都认为这是“不公平贸易”，很明显他们错了。他们的错误在于，西方经济学往往假定“充分就业”，只讲垄断干扰公平，不知道更根本的东西——什么是“过剩”。双方产生“结构性经济摩擦”的原因在于：尽管美国的消费者福利提高，但其就业、工资、国民生产总值下降，中国的相应指标和外汇储备却上升。
那些经济学者还错在：未以发展的眼光看比较优势。20世纪80年代，美国劳动力不足，但木材过剩;中国有4亿过剩劳动力，农民工工资极低，与美国相差数十倍，缺乏木材、出口渠道和外汇，那时双方经济互补性明显。
40年后，中国劳动力不再过剩，工资提高，劳动密集型产品的加工贸易已没有优势，正向东南亚、拉美转移，反而外汇过剩。此时美国全体消费者早已把福利提高视为理所当然，并不感激，倒是部分工人长期失业的问题，通过利益集团政治，强烈表现出来。安抚安置失业工人本是美国政府的社会责任，但它却向外转移矛盾，乱搞保护主义，最终吃亏的是自己。
考虑到美国的政治和舆论压力，中国可与美国探讨双边协定，在一定时期内减少对美贸易顺差：扩大对美进口，尤其是服务贸易进口，美国则相应减少对中国的出口技术限制;中国把一部分劳动密集型产品向美国国内投资，美国企业家则把部分在中国的加工企业撤回;美国加入“一带一路”建设，中国以投资或贷款形式参与美国基建，就钢铁、水泥、玻璃等展开产能合作;中国继续改善国内投资环境，继续减少对国内企业的不合理补贴。
建交以来的中美经济合作是一部双赢的历史。 美方应充分认识到，单边打贸易战，搞威胁敲诈，都是行不通的，最终结果会比双输还要糟糕。(作者是中国政法大学教授)
（责任编辑：范戴芫）
