3月8日共享单车惊艳亮相在扬州多个核心商圈。但没想到，短短半天时间，这些共享单车就突然被“没收”了。收走共享单车的是扬州公共自行车运营公司。该公司相关负责人称，此举是因为接到了市民投诉，公共自行车无法正常停放。而共享单车相关负责人表示，没有影响，接下来将继续投放，如果再被收走将诉诸法律。经协调，收车的“永安公司”同意归还没收的200多辆共享单车。（据3月9日《现代快报》）
本是同根生，相煎何太急。虽然公共自行车属于市政出资投放，共享单车属于企业经营行为，但二者都是为市民提供出行服务，具有共同的经营特征和服务对象，且都有公益性属性。在这个城市短途出行市场里，二者乃是竞争对手，必然会产生一定的利益冲突，但市场空间很大，还没有到饱和的地步，就出现公共自行车“没收”共享单车的行为，不免令人感到愕然，这样做合适吗？
目前各地政府设立的公共自行车项目，大都采取政府立项、财政补贴，委托企业代管的经营模式，企业则依靠托管经营盈利。在共享单车没有出现之前，公共自行车处于市场垄断地位，单车采买、网点设立、投放调配、管理维护等均一手操办，用户需要缴费办卡，押金退还手续繁琐，单车亦需在固定桩位停放，种种规定都具有浓厚的行政气息，工作效率亦低下，经常被市民诟责。
而共享单车则打破了这些规定，经营方式更为灵活，APP注册后即可付费骑行，用户使用便捷，单车采取无桩停放模式，费用也低廉，市民很容易接受。共享单车的出现，对于公共自行车而言，无疑是增加了一个强劲的对手，从心理上就会抵触，难免会采取一些小动作，试图阻止共享单车的侵蚀。
如果共享单车全面普及后，就有可能替代掉公共自行车，危及到托管公司的利益。从政府和社会的角度看，共享单车是企业自发形成的，如果模式获得市场认可，会为政府节约财政资金，还能创造税收，提供更多就业机会，提高运营效率，岂不是皆大欢喜。
事实上，不仅是扬州出现公共自行车“没收”共享单车的现象，此前深圳市、上海市等地方的公共自行车托管企业，均曾出手“没收”共享单车，理由都是乱停放、侵占公共自行车桩位等。可见，这都是利益冲突下的碰撞火花，冠冕堂皇的背后，实则是利益蛋糕遭到侵蚀，心有不甘罢了。
公共自行车托管企业是没有执法权的，不能无端“没收”共享单车，毕竟所有权归共享单车平台所有，理应尽快归还并道歉。当然，类似情况屡屡发生，也提醒公众，要注意共享单车与公共自行车之间的利益冲突，政府要禁止此种恶性行为，协调二者之间的利益关系，鼓励竞争合作，交由市场来选择最终的胜利者。
（责任编辑：范戴芫）
