近日，中国高校传媒联盟在全国1211位大学生中进行调查，结果显示，34％的受访者会掏钱支持自己的偶像；在追星的花销上，59％的受访者表示年均花销为零，500元以下的占32％。（12月20日《中国青年报》 ）
说到“粉丝经济”，其实就是通过营销来放大人们的“情绪资本”，使之更关注和追捧“名人”， 进而去转化成消费，产生实际的盈利。而将其置于大学校园之中，人们潜意识里大多认为，大学生容易被感染和煽动，“情绪资本”可能会更容易被增值，所谓的追捧“名人”也会更加猛烈， 也就是说，大学生粉丝可能会多一份疯狂、甚至是盲目。
再加上大学生没有收入，疯狂与盲目的状态会促使一些学生过度消费，金钱的透支就可能会给他们带来实质的现实伤害。于是，人们思维里就容易判断，这些情况的存在或许会使大学校园“粉丝经济”处于一种亚健康的状态，留下一些现实隐忧。这样看来，人们对大学校园“粉丝经济”负面的理解会更多一些，甚至认为其对大学生来说是“洪水猛兽”，会荼毒他们。
可现实的数据是，59％的受访者表示年均花销为零，500元以下的占32％，可计算出500以上的只占9％。这样的消费比例好像并没有人们想象的那么可怕、不同寻常，反而是相对正常合理的。这意味着“粉丝经济”在校园里并不具备“普遍性”，是“蜻蜓点水”式的存在，只是大学生情绪输出的一种渠道而已。这样即使个体多么的疯狂和盲目，也不足以撼动其相应群体的稳定，所谓的“现实隐忧”也淡化了大半。
而且对于大学生而言，他们对名人的追捧更多的是为了找寻一种精神上的支撑与慰藉。这里的精神支撑可能是一种品质，一种独特的能力，说白了就是那些能引发内心认同的特质。
在这些支撑和慰藉下，给予大学粉丝们的东西则是一种实际的激励，一定程度上能弥补自身短板的遗憾，从而满足内心需求的期待，得到相应的“获得感”，甚至是在“名人”提供的力量下推动自身的进步。大学校园“粉丝经济”的正面力量已经显现，其积极效果也不容忽视。
当然，并不是说大学校园“粉丝经济”没有消极影响，确实有，但其确实在可控的范围内。因为消极影响没有普遍存在，再加上其在实际中的蔓延也会有多重的现实“障碍”。比如，大学生更看重的是名人的“精神引领”，而不是物质诱导，其也对“粉丝消费”拥有比较高的理智认识，还有家长和学校也有相应的把控和疏解，这些都在为“粉丝经济”的合理发展保驾护航。
所以说，大学校园“粉丝经济”对学生来说不是“洪水猛兽”。只要把控得当，在青春时刻，即使疯狂一把也无妨，也算是对“梦”的安慰。当然，也不能放松警惕，关注其可能存在的隐患，避免其变异，成为侵蚀我们大学生的“洪水猛兽”。这里的关键就是，要把握好价值观的引导，要保证“名人”向大学粉丝传递的所谓特质以及其背后的理念和精神都是正面的存在。具体而言，除了要对社会大环境的浮躁风气进行一定规范外，也要对“名人”提出相应要求，用正确的态度、高尚的精神去引导自己的粉丝，放大自身推动进步的作用。
（责任编辑：武晓娟）
