教师招考严重撞题别一了了之

　　12月10日，山东枣庄4400余名考生参加了2016年枣庄市直学校教师公开招聘考试。然而，让考生们没有想到的是，这次考试综合类试卷大量试题竟与2014年枣庄市中区的一次教师编考试题目撞车。顿时，考生们炸开了锅。（12月13日新华网）

　　年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。花可以相似，可是考试题也“一样”，就有失公允了。招考本该体现公平公正，却因严重撞题引起热议。尽管当地教育部门极力辩称“出现部分试题与往年试题重复问题”，却无法改变该事件就是严重“乌龙”的失误本质。

　　“部分试题重复”看似轻描淡写，却透着一种“狡黠”的危机公关技巧，尴尬的是，这种说法因过于“官方”而再次被考生们讨论和质疑。与此前雷同试题分数高达60分之多，这个“部分”也太大了吧？有的试题甚至题号和选项顺序都没有变，直接搬来2014年7月份枣庄市中区教师编考题，如此命题能否保证考生的公平、公正？究竟是何原因导致这场考试中与此前考试试题大量雷同？这是不是一种严重破坏公平公正的“懒惰行为”？是不是太不严肃了？

　　教师招考赤裸裸搞“拿来主义”，过于儿戏。尤其对积极准备的考生来说，有失公允。如果准备充分的考生不知道这套题，那意味着他们将被“背题者”巧妙迂回赶超，这显然是人为制造了不公。我们不禁想问：重新编一套题真的很难么？“因委托命题机构工作疏忽”的托词能否站住脚？当地的人事部门为什么不校验？“平时事情比较多，工作也比较忙”，是完美的借口么？出事了是不是该第一时间挽救，而不是找理由推卸责任呢？

　　当前，尽管枣庄人事考试中心发布了综合类试卷重新笔试的通知，并称“免收考试费用”，但这却无法改变其已经造成了不公的事实。官方称的“为体现公平公正，对广大考生负责”，是不是更应该在“亡羊”之前就充分考虑到呢？这样对一些准备考试耗费了大量精力的考生是不是有出尔反尔之嫌，同时可能导致重考成绩不如初考呢？这如何保证他们的利益呢？

　　教师招考严重撞题，别一了了之。出现这样的“事故”，上级主管部门应当追责，且不说因为撞题导致教育资源无辜浪费，更重要的是尽管在弥补却不能“原样重来”，难免对其中一些考生会造成不公。考撞车题是“为体现公平公正”，重考也是“为体现公平公正”，两次考试两种滋味。真正的“公平公正”，更应当体现在未雨绸缪，而不是亡羊补牢。建议上级主管部门能在重考后认真调查该事件，别让该事件相关责任者在和稀泥中轻松脱责。因为没有任何技术含量的考试撞题，折射的正是任性和恣意。