这一次的美国总统选举结束后，大选结果再次出现了类似2000年小布什和戈尔的局面，即胜选者赢得多数选举人票，而败选者却在全国选票上领先。虽然美国当局还没有公布最终的选举结果，但是一般认为，希拉里比特朗普多出了近百万张选票。这也是希拉里的一部分支持者不愿意接受选举结果，在特朗普胜选后仍然打出“不是我的总统”（Not my president）的旗号，在全美各地的城市示威，同时呼吁选举人团（The Electoral College）把票转投给希拉里的主要原因。
不过，这个可能性不大，因为尽管希拉里的全国选票比特朗普多出130万张（根据美联社于美东时间11月22日公布的最新计票结果）左右，但是特朗普的选举人票却比当选总统所需的270张多出了20张（至今为止，特朗普和希拉里的选举人票差距仍然是290张对232张，密歇根州的16张选举人票最终归谁还没有正式公布，但八成是特朗普获胜）。这与当年戈尔比小布什多出500多万张选票，小布什只以271张选举人票险胜戈尔的情况，是完全没有可比性的。2000年的选举结果因为争议性极大，后来还把官司打到了美国最高法院，九位大法官最终以五比四裁决小布什当选合法。比起戈尔输给小布什，希拉里输给特朗普，可以说是并没有那么冤，所以她自己已经在开票当晚致电向特朗普认输了，只是她的一部分支持者仍然不愿意接受失败而已。换言之，在这次总统选举中，不管希拉里的全国选票比特朗普多出多少，她的败局已定。
一些对这次选举结果不满，但不得不依法接受特朗普当选的美国人，主要是知识分子，再次把矛头指向选举人团制度。他们呼吁美国国会修宪，改革这项制度，以便更好地反映全国民意。据了解，截至2000年12月共有1028份建议修改选举人团制度的国会议案，几乎占了修宪案的十分之一，但因为牵连到美国立国的根本政制，这项制度除了略作修改以外，基本完好无损地保留到现在。
要进一步探讨这个问题，首先得搞清楚决定美国总统选举结果的538张选举人票是怎么来的。美国的全称是美利坚合众国，是由50个州（其实就是“国”）和首都华盛顿哥伦比亚特区组成的联邦制国家。为了体现每个州不管面积大小，人数多寡，都享有平等权力的公平原则，每个州都有两个参议员，组成100人的参议院。此外，为了尊重按人头点算的民意，每个州的众议员人数是按每10年人口普查得出的人口比例选出的。那些人口大州如纽约州、加利福尼亚州、得克萨斯州、弗罗里达州等，就有人数众多的众议员，人口小州如阿拉斯加州、夏威夷州等，众议员人数就少得多。目前，美国众议院总共有435名众议员。100位参议员等于100张选举人票，435位众议员等于435张选举人票，再加上华盛顿哥伦比亚特区的3张选举人票，总计538张选举人票。各州人数不等的选举人将于12月第二个星期三之后的第一个星期一（今年是12月19日）在州内票选总统，然后把选票寄给由副总统兼任的参议院院长。之后，美国国会将点算选举人票，根据票多者得到原则，宣布是由哪一组候选人当选正副总统。
一些美国人之所以反对选举人团制度，是因为他们认为在这个制度下，在全国选票中得到多数票的候选人，不一定能得到多数的选举人票，因此违反了“票多者得”的原则。可是，在美国这样幅员广大，区域发展不平衡的国家，“票多者得”就一定公平了吗？在美国，东西两岸是经济最发达，人烟也最稠密的地区。西海岸的加利福尼亚州人口多达3880万，东部的纽约州也有1975万人。而夹在东西岸之间的美国“中原地区”，经济却没有那么发达，人口也少得多。以135382平方公里的路易斯安纳州为例，其面积只比141300平方公里的纽约州小一点，州民却只有465万人，大约是纽约州的四分之一。在这种情况之下，美国总统只要制订一些有利于东西两岸经济发达地区的政策，就能在“票多者得”的制度下轻松蝉联，其同党候选人只要萧规曹随，一般上也能在总统换届选举中轻松过关。这也就是为什么希拉里在这次选举中虽然只赢得21个州，却比拿下28个州（不包括还没有正式发布选举结果的密歇根州）的特朗普得到更多选票的原因。
在这种情况下，“票多者得”其实并不公平。打个比方，假如世界上的两百多个国家决定组成“地球联邦”，并且决定以“票多者得”的方式来选出“地球正副总统”，那么只要排名靠前的几个人口大国，如中国、印度、美国、巴西、印度尼西亚，同气连枝，地球的领导权就会永远由这几个国家掌控，其他人口较少的国家再不满也只能干瞪眼，谁叫你人口少呢？
美国是个联邦制国家，在决定总统这样的联邦最高行政领导人的问题上，不能单看全国选票的多寡，还要考虑到各个州的个别民意归属。在没有找到更好的方法之前，既能照顾各州的平等权力（与100名参议员等值的100张选举人票）和反映以人口比例为基准的民意（与435名参议员等值的435张选举人票加上华盛顿哥伦比亚特区的3张选举人票）的选举人团制度，还是比较公平的。
（责任编辑：李焱）
