11月18日：职业打假禁止不如规范

　　新闻背景：

　　11月15日起向社会征求意见的《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》强调，以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的不适用本条例。这意味着“职业打假人”或将难以得到消法保护。（11月17日《北京晨报》）

　　实际上，职业打假人一直游走在法律边缘

　　根据《消费者权益保护法》相关规定，消费者是指为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的群体。而职业打假人则有明显的职业性、牟利性、经营性，已经成为一种区别于消费者的特殊人群。实际上，相关部门一直未明确职业打假人法律地位，使得该群体一直处于灰色地带，游走在法律边缘。【详细】

　　短短几年时间，职业打假经历了不合法、合法再到不受保护的过程。2014年的新消法以及最高法的司法解释曾明确，“知假买假”也是消费者，且“生产者、销售者以购买者明知产品存在质量问题而仍然购买为由抗辩的，法院不予支持”，意味着职业打假人在法律上被视作一般消费者。如今新消法实施条例和工商总局的态度却又来了一个180度大转弯，究竟该听谁的？难道因为职业打假人群体迅速扩大蔓延，就要剥夺打假人的消费者身份，甚至不惜曲解法律而遏制这股势头？【详细】

　　“职业打假人”不受《条例》保护，实质是无视职业打假风起云涌及二十余年发展壮大的现实，是“将脏水和孩子一起倒掉”。【详细】

　　应该意识到，职业打假市场的形成壮大，源于不法经营的市场环境

　　职业打假具有存在的合理性和现实性。消费者购买到假冒伪劣产品后往往受限于各种因素，不得不放弃维权，监管部门及消费者协会又没有充足的资源打击违法行为。正常的职业打假客观上提高了商家违法成本，减轻了监管部门压力和普通人的消费风险。假如彻底否定职业打假，普通消费者即便有权假一赔十，恐怕也不愿劳心费力地与商家周旋博弈，最终受损的还是消费者。【详细】

　　职业打假是市场规范经营的“啄木鸟”，是对行政监管不足、不力的有益补充，是行政监管的天然“同盟军”，是消费者权益保护的有生力量，应立足于规范、保护而非打压。【详细】

　　职业打假禁止不如规范

　　保护消费者权益不是一句空话，事实证明，以目前的监管之力，无法根除假冒伪劣存在的土壤，而依法维权的艰难和消费者维权意识淡薄、能力欠缺的现实也表明，职业打假人的出现确有必要——他们比普通消费者专业得多，也因利益驱动要比监管部门敬业得多，为何要将这种需求巨大的“有偿监管”一脚踢开呢？【详细】

　　由此，在将职业打假人剔除出消费者范畴的同时，理应及时科学阐释其法律地位。可把职业打假人作为消费者、生产者、经营者、监管部门之外的新兴特殊群体加以对待。将其作为商品市场的“赏金猎人”和啄木鸟，划定其行为和业务边界，如仅可在商品质量问题和明显欺诈问题方面享有假一赔十的权利，或者享有有偿举报权。同时，推进其转型发展，如指导普通消费者维权，为监管部门提供线索，助力消费者协会开展活动，帮助正规商家打假。这样一来，既解决了职业打假人名不正言不顺的尴尬，又能兴利除弊，调动社会各界力量，共同维护健康正常的市场秩序。【详细】

　　微言大义：

　　@杭州-孙大财：打假人打的是假冒伪劣，更狠狠地打了监管部门的嘴巴！

　　@杨让宁：职业打假人已然与公众利益密切相关，或言之，未经消费者同意，不得直接“取消”职业打假人。那么，职业打假人能否排除在消法保护范围之外，这需要最大化地听取各方面的意见，从而使各种利益、诉求充分表达并能够互相激荡、彼此博弈。

　　@用户05i2fviulr：子贡出国游历，见到鲁国籍奴隶，出钱将他赎了回来。按照鲁国规定，国人在外沦为奴隶，凡有人能花钱赎回的，可以报销赎金。但子贡赎了人却不报销赎金，一时在鲁国被传为佳话。孔子恶之：从此不会再有人替鲁国人赎身了。

　　中国经济网编后语：

　　有垃圾场就有清道夫，有假冒伪劣就会有职业打假。与其说他们钻了法律的空子，倒不如说是不健康的市场环境给了他们机会。而正是由于职业打假的存在，才迫使一些商家不敢知假售假。因此，对职业打假，不能只是禁止，应加以引导、规范，吸取他们打假的经验，从而维护消费者的利益。

回顾：往期“经”点热评