新闻背景：
上海理工大学近日贴出告示，规定原先免费对外开放的田径场要开始对外收费了。收费采用的是充值卡模式，每张卡收费110元，进入操场10分钟以上，就要按照每小时15元的标准收费。此项举措引起很多家住附近的锻炼者的不满。（11月1日 澎湃新闻网）
大学操场是否收费 讲事实重于说道德
大学操场收费，确实是一件敏感的事情。在人们的印象中，大学是最为开放和自由的地方，自然也包括了校园的开放。人们难免质疑，连校园操场都要收费，大学怎么有开放包容的精神。在一些人眼中，这家高校缺少社会责任，甚至见利忘义。但是，这种判断是一种道德评判，判断的依据是高校的道德标准应该更高。
收费的高校既然作出这样的举动，就不会不考虑包括批评指责在内的后果。开不开放操场，是否面临道德指责不是重点，如何实施有效的管理才是关键。【详细】
一边是闲置的体育场馆与设施，一边是生活和运动空间更趋逼仄的市民，对于这些运动资源的“眼馋”；一边是实实在在的管理成本和可能带来的责任风险，一边是市民希望为自己提供一份健康福利。这些矛盾，不止上海，全国许多城市几乎都在面对。【详细】
争议“大学体育场地是否开放”背后的真问题
相较于高校对于体育场地收费的开放、封闭之争，其实真正值得关注的问题是，日益增长的社会体育健身需求，如何得到充分满足。毕竟，市民之所以对于学校的体育场地有着如此大的依赖，归根结底，还是因为除了学校之外，便利又免费的体育锻炼场地，实在少之又少。【详细】
尽管在政府部门牵头下，已有越来越多的学校拿出一定时段、场地提供给社会，但是一纸指导性文件，基本还停留在“义务”提供阶段。这应该是学校等一些机构热情不高的主要原因。毕竟出场地也就罢了，还得搭上人力，还有设施的损耗，更需要管理人员节假日加班，一个尴尬的局面由此而生——表面看，更多的大门在打开，但市民依旧觉得不解渴。【详细】
破解学校操场“便民之困”须靠制度
有效破解便民之困，才是敞开校门的关键所在。这既有赖于享用校园文体资源的公众遵守基本文明规范，也离不开学校自身的主动探索与尝试，尽早建立完善的后续保障制度。相关部门不能仅停留在通过一纸文件鼓励学校义务向公众提供文体资源，应该进一步征求民众意见，在充分调研的基础上出台一些有针对性、操作性的规定与法律，指导学校合理有序地开放，切实有效地缓解学校的后顾之忧。
前不久，《“健康中国2030”规划纲要》已正式印发，国民健康长寿被视为实现国家富强、民族振兴的重要标志。在国家推进全民健身的大背景下，学校文体设施向社会开放，是盘活基础设施存量的一个很好的突破点，可谓利国利民。随着政府对“健康中国”的切实推进和公众道德素养的整体提升，校园有序开放，公众举止至善的美好画面将渐成常态。【详细】
微言大义：
@MJWJWILL：我们学校田径场是真草，有遛狗的，运气不好就踩上狗屎了。
@arin的小尾巴：对外收费估计也是无奈之举，我们学校的体育馆因为必须要向外开放，所以校内学生去的时候都没有位置，全给校外人员占了。
@李小泉还是我：连个锻炼的地方都没有，悲哀。
中国经济网编后语：
大学操场收费之争中，学校和周围居民都有无奈。对于学校来讲，居民随意使用学校操场可能会影响正常教学和学生活动，也增加了维护设施和管理场地的成本，采取一定手段限制居民使用操场在情理之中。从居民的角度，生活水平提高后，休闲、运动、健身的需求自然增加，这是好事，体现了社会的进步。但现实中的“硬件”却难以满足这种增长的需求，从而出现了居民和在校人员“抢”资源的问题。由此可见，想要从根本上解决这个矛盾，还需公共服务部门“兜底”：要么增加设施，要么承担大学开放操场的成本。
