孙俪不会想到，一条本意在于求助的微博，却让她成为了近期舆论争议的焦点。
10月18日，孙俪反映在山西晋中拍戏时，宾馆附近的建筑工地昼夜施工，制造出的噪声令她难以休息。在该微博中，孙俪同时@了当地政务微博，希望相关单位能为施工另择合理时间。晋中市政府随后迅速予以回应，并通过官方微博表示问题已妥善解决。然而，在这一“沟通顺畅，有求即应”、看似矛盾处理典范的事件背后，却引发了巨大的舆论争议。
滥用影响力、裹挟民意、自私伪善……孙俪的行为遭到了部分网友的炮轰。人们将抨击的重点放在了“孙俪为了一己之利损害多数人的利益”上。据报道，孙俪选择的“宾馆”是距离剧组车程较远的五星级酒店，并不处于居民区内。而酒店附近正在加紧施工的工程是属于城市基建部分的轻轨建设，已被批准夜间施工，并实行正常夜班轮换制度，不存在加班问题。这因而让许多批判者占足口实，得出“政府削民众‘足’而适孙俪‘履’”的结论。然而言及此，批评者是否思考过：孙俪的行为，具体错在了哪里？
首先，孙俪是否受到了打扰？是。
“如果不想受到打扰，孙俪完全可以住距剧组更近的、等级稍差的宾馆。”这样的看法是否正确？作为建议，这种说法不无道理，但并不足用以律他。孙俪想要在五星级酒店休息是其自由，这一点不能作为批判的理由。一个人追求更好的生活品质和舒适度，不存在任何问题。
那么孙俪是否需要在“调查清楚附近工地的施工项目及性质、是否持有夜间施工许可证”的前提下进行投诉呢？答案同样是否定的。明星的维权成本与前提和普罗大众无异。法律并未规定“公民在投诉之前，必须明确自己的投诉是合理的、有效的”。无论是明星还是普通人，只要在正常生活中被噪声袭扰，都有权进行投诉。这是法律所赋予的个人权利，无可指摘。
孙俪在先期电话投诉未果后，选择微博求助又是否可取呢？这毫无疑问是可取的。近年来中央号召政府部门所开展的“两微一端”建设，即是将微博视作了倾听民意、了解民情的重要平台。通过微博途径进行投诉，同电话投诉、政府邮箱投诉等方式一样行之有效。我们既然认同微博是一个具备如此效用的表达平台，便要承认孙俪的行为没有逾越任何边界。况且当地政府只是因孙俪在微博上的影响力，便停掉了这个据说惠及百万市民及大学生的项目，那么该项目负责人无疑应当负主要责任，而非合法维权的孙俪。
所以，且休论她是否是明星，在自己的生活受到干扰的情形下，用合法的方式向政府表达自己的诉求——没有，也不应该有问题。纵然我们反对政府停工，也要尊重并认同孙俪的合法维权行为；有异议的应当是停工是否妥当，而非投诉是否应当，这无疑应当是一个法治社会下问题讨论的起点而非焦点。合法维权，绝无过错。
（责任编辑：李焱）
