“假章事件”，陈光标受害还是失职？

　　8月8日下午，陈光标为法定代表人的江苏黄埔再生资源利用有限公司（以下简称黄埔公司）被曝搜出大量假章。当天晚上陈光标回应称，涉嫌伪造公章事件是公司原高管所为，涉及金额达3亿多元。事发后，公司原副总经理蒋某被警方刑事拘留，之后被取保候审。（8月9日《京华时报》）

　　这些年来，陈光标一直是新闻争议人物。这次陈光标“主动报警”的假章事件也注定争议不断：有的赞扬其壮士断腕大义灭“亲”，也有的质疑其贼喊捉贼瞒天过海，也有人质疑又是一出自导自演的炒作造势。舆论可谓仁者见仁智者见智。然而，基于目前警方和媒体披露的信息看，“假章事件”仍然迷雾重重，有待警方调查后给出真相。

　　在真相廓清之前，我们还是有必要对假章事件进行合理的推断。本案中，警方在黄埔公司内搜出170多枚涉嫌伪造的公章。根据《刑法》有关规定，伪造单位团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。试想，如果陈光标和张某、蒋某沆瀣一气伪造假章牟利，在警方的深入调查和犯罪嫌疑人的供述后陈光标能够独善其身吗？据此推断，质疑其贼喊捉贼瞒天过海可能纯属臆测。

　　因此，对于黄埔公司的“假章事件”，或许果如陈光标所言“自己也是受害者”。听到员工报告张某、蒋某假章牟利事件后，陈光标怒发冲冠义愤填膺，壮士断腕大义灭“亲”。然而，作为慈善公众人物，陈光标担忧“假章事件”城门失火殃及池鱼，所以又充分发挥了其善于炒作的“天份”，表示“如果及时挽回3亿元的损失，将全部用于慈善事业”。

　　陈光标如此表态的目的在于通过议程设置转移舆论波峰。上述表态的确为他削减了舆论压力，分流了负面舆论。但作为公司长期法定代表人，陈光标确仍然是“大罪可免、小罪难逃”。

　　根据最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有，使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。据此判断，在“假章事件”中，陈光标虽然是受害者，但同时也必须承担相应的赔偿责任。

　　同时，张某、蒋某伪造公章通过虚报物资销售价格或利润的方式，向公司上缴极少的利润甚至不上缴利润，必将造成公司财务状况明显波动。陈光标作为法定代表人，对此毫无察觉，显然属于监管不力，应负相应领导责任。

　　“假章事件”给黄埔公司的将是致命打击，陈光标急于表态全部捐给慈善，不过是转移视线的“障眼法”。在此事件中，陈光标既是受害者，也是失责者。此外，经济侦查和慈善监管部门也有必要以“假章事件”为契机，对陈光标的黄埔公司和慈善事业进行一次彻底审计和侦查，看看其中是否暗藏猫腻？

　　文/桂全宝