在全面推进依法治国的当下，对于与“红顶”机构的合作，政府部门应有“法治”的视角，不仅要有依法行政、“法无授权不可行”的弦，还要有“风险控制”的弦
7月底，国家教育部、质检总局、安监总局相继通过官网发布公告，声明退出由中国关心下一代工作委员会发起的“全国中小学生交通安全教育活动”，并称有人以该活动办公室名义与社会公司签署协议进行商业牟利，这与他们无关。
三个国家部门严词退出一个由中国关工委主导的活动，这是怎么回事呢？
原来，2011年时，中国关工委会同国家教育部、安监总局和质检总局，联合开展“全国中小学生交通安全教育活动”，并成立了活动办公室。但是之后，这个活动变了味：“安全教育办公室”打着政府活动的旗号，通过推广“安全小黄帽”和“校车工程”等活动，向相关合作企业收取上百万的“赞助费”和“保证金”，甚至还被相关方面以“违约”为由告上了法院。国家教育部等部门不幸躺枪，也被推上了被告席。
这种狐假虎威、借公权谋私利的操作手段，并不新鲜。事实上，一些“红顶”机构、“二政府”很善于扯大旗作虎皮，故意模糊政府行为和商业活动的边界，模糊政府和民间组织的边界，挂着羊头卖狗肉，左手以权力之名搞“公益”活动，右手中饱私囊。结果毁的是政府的公信，破坏的是市场公平竞争的环境，激起的是民间的怨言。
十八大以来，中央大力进行简政放权改革，同时也在推进对各类“红顶”机构的改革。特别是2015年，中办、国办还印发了《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，就是要彻底改革一些“红顶”机构亦官亦商的积弊。
本案的特殊之处在于，这个尴尬的活动被放置在了司法标尺之下。该活动的一些商业合作公司认为“安全教育办公室”违约，起诉到了法院。济南中院审理后判定，“安全教育办公室”系中国关工委、国家教育部、国家安监总局、国家质检总局4家联合发红头文件成立的“临时机构”，不具有法人资格，所以，要由教育部等4个国字号机构对“安全教育办公室”的民事责任承担共同的还款责任。不过，目前最高法已经提审此案，原判决被中止执行。
非法人机构不能对外独立承担民事责任，而是应该由上级主管部门、主办方对外承担民事责任，这是基本的民事法律常识。但在一些政府机关对外授权时，往往对此有意无意地忽略了。结果呢？授出去的权力，不受到监督；发出的红头文件，被一些“红顶”机构当成以权谋私、不正当竞争的挡箭牌。这次济南中院要求教育部等部门为临时机构“安全教育办公室”违约责任埋单的判决——虽然已经被最高法中止执行，但也足够让政府部门警醒：有权必有责，授权必须有后续监督，对那些拿着自家公章招摇撞骗的宵小之辈，绝不能姑息纵容，否则将可能面临严厉的法律责任。
在全面推进依法治国的当下，对于与“红顶”机构的合作，政府部门应有“法治”的视角，不仅要有依法行政、“法无授权不可行”的弦，还要有“风险控制”的弦，要认清合作之后能不能全程监督项目的进程、有没有潜在法律风险。这次的司法判决，其实也是在倒逼“红顶”中介机构的改革提速，倒逼政府部门谨慎授权，防止“红顶”狐假虎威。
（责任编辑：邓浩）
