职业打假人的存在，利弊几何？

　　主持人：职业打假人王先生花费3600元购买5件同款女装，因送检后得知衣服质量与标牌不符，随后王先生与另外两名同伴到服装店，要求商家按照消法“退一赔三”时被拒，反遭商家殴打。20日上午，该案在通州法院审理，徐某和贾某认罪，并表示已赔偿被害人31万，请求法院轻判。

　　李晓亮（四川 媒体人）：售假者遇到了较真的打假者维权索赔，非但不觉理亏，反恼羞成怒，不是赔礼道歉，而是拳脚相向。那么，“打假者反而遭售假者暴力殴打”，孰是孰非，就算是法盲，也该有个基本是非判断，底线共识吧。假冒伪劣、制假售假，肯定不占理，首先就当受舆论谴责，触犯法律的，还该依法受惩。

　　主持人：然而，在对待职业打假人的态度上，舆论一直存在分歧。有人质疑职业打假人只是“因利而动”，并非真正以维护消费者权益为目的。对此，怎么看？

　　刘芯倩（四川 大学生）：按理说，职业打假是利用法律资源在进行合理维权，有人说打假人并不是那么高尚的存在，也有人质疑打假的本质是在进行敲诈，关于这些争议持续不休，各方言论也似乎并没有停止的意向。但是就像“苍蝇不叮无缝的蛋”一样，职业打假人的存在，本质上是对商家无良行为的警示。

　　主持人：结合现实而言，职业打假人的存在，利弊几何？

　　李劭强（江苏 教师）：现在，还需要职业打假人吗，他们存在的意义是什么？只要弄清楚两个基本问题，就可以判断他们的存在还有没有必要：一是，假货销声匿迹了吗？制假卖假已经成为一种商家自认的羞耻了吗？二是，消费者维权变得很容易了吗？买到假货就可以自动启动索赔程序获得赔偿了吗？显然，对这两个问题的回答都不是太乐观，商家们还没有养成制假卖假可耻的商业道德，假货在现实生活中并不少见，甚至连奶粉和疫苗这样的商品、药品都可能出问题；而消费者维权似乎也存在着门槛和难度，很多时候人们因为程序的麻烦和鉴定费用的影响，在买到假货时只是选择了自认倒霉。从这个角度看，职业打假人多一点并不是什么坏事，由他们盯着，至少比没人找假货的茬更好一些。这是一个两害相权取其轻的道理。