从7月1日开始，江苏省无锡市普降暴雨。有网友直指宜兴市水位高达181.5mm，为全省雨量最大，无锡市召开会议，要求下辖县级市宜兴市自淹，以此确保无锡市区和苏州市安全。7月3日，澎湃新闻从无锡市防汛办获悉，该市从未发布上述信息，并表示不存在让宜兴市泄洪自淹的说法。（7月3日澎湃新闻网）
“宜兴自淹保无锡”谣言在网上传播的“有鼻子有眼”。有微信网友在朋友圈发布消息称，宜兴市的水位较高，都是无锡市泄洪过来的，宜兴市是不淹城，无锡市不准宜兴市往太湖泄，只准自己泄，让宜兴市自保。个别网友还称，“东氿比太湖高，太湖一直是由西向东泄泻，即宜兴水势最高，不让宜兴泄洪太湖是为了保住无锡和苏州。所以无锡开会，让宜兴淹自己保无锡。”这些谣言显然经不起推敲。且不说哪一级政府敢拿宜兴几十万百姓安危开玩笑的问题，即使是真的存在“局部服从全局”的可能性，也是必须经过科学论证和广泛征集民意认可的，服务公众的政府断不可能在百姓生命面前以“开会”方式搞“儿戏”式决策。
然而，公众谣言的产生必有其产生的“土壤”，谣言不可能凭空产生，必须有一定的客观现实。换言之，无论是几年前河南开封杞县流传钴60将爆炸的“杞人忧钴”谣言，还是某地连续传出将要发生“大地震”的雷人谣传，终归是“杯弓蛇影”的背后因为有“杯和弓”。“杞人忧钴”是源于当地确实发生了利民辐照厂卡源故障，当地又没有及时披露；而江苏省宜兴地方发生“自淹保无锡”的传言是因为普降暴雨之后，当地很长时间城市洪水不能消退。那么，问题就在这儿，如果在谣言发生的“土壤”不存在，或者说将其产生滋生的“土壤”提前清除，还会有谣言发生吗？
以宜兴谣传事件为例。当地政府应该提前预见到可能的公众恐慌，据宜兴市防汛办称，从7月1日晚开始，该市普降暴雨。截至今天（7月3日）上午10点，宜兴市平均面雨量达220毫米，由于持续强降雨和高水位，宜兴市局部地区出现了一些险情。从雨情看：受超强厄尔尼诺影响，宜兴市降雨明显偏多。今年以来，降雨总量达1145毫米，其中汛期降雨为812毫米，半年的降雨量已经接近往年全年的降雨量。既然有气象灾害预报和及时准确的灾害监测，为何不更早的时间向公众打“预防针”？再者，同步降雨的情况下，周边泄洪能力如何，本地城市泄洪能力如何，以及主要泄洪区太湖的承受能力如何，本地洪水究竟什么时候可以泄洪完毕，本身应该有一个科学准确的预期，再到及早向公众披露。如此一来，民众会更多的了解实际情况，更多的掌握最科学全面的信息，对于谣言的鉴别识别能力自然提升，谣言必然不攻自破。形象些说谣言是一种社会病态，和人体生病一样，要避免生病的根本方式是提高自身免疫力，这也是预防谣言的最有效方式。另外，在做了大量的前期工作，及时准确发布和信息、打消了绝大多数人的质疑之后，仍可能会存在谣言，但也并非没有解决的方法。最好的方式是“真相跑在谣言前面”，让真相消灭谣言，同样是增强自身免疫力的方式。
现代社会，新兴媒体的发展壮大，既便利了政府管理和公众了解信息，但同时也便利了谣言的迅速传播。各地各级应充分认识到这一新的社会特征，应该从增强自身能力入手，在重大公共事件和重大灾情面前，第一时间进行预警，第一时间获得权威话语权，第一时间对谣言未雨绸缪。这不仅是解决不良谣言的治本之道，也是政府增强公众灾害预防和救灾减灾的重要能力。
（责任编辑：范戴芫）
