当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“双一流”会是985和211的“换瓶版”吗?

2016年06月30日 14:25   来源:光明网   邓海建

  最近,有消息称:国家将废除“985”“211”工程。28日下午,教育部回应称,中央对新时期高等教育重点建设做出新部署,统一纳入世界一流大学和一流学科建设。

  风云未至,硝烟四起。一个既写入政府工作报告,又被列入“十三五”规划纲要草案的战略,关系千家万户,关涉中国高校未来数十年发展。今年3月,全国两会政协教育界别第40组在小组讨论时,几乎没有离开“双一流”这个焦点话题。而早在教育部明确“双一流”PK准则之前,各重点高校和地方高校已经开始嗅到其间的“危”与“机”。

  各有各的算盘,各有各的担忧:高校算自己的位次,地方算能分到多少资源,学生算能不能搭上名气的便车……检索今年以来的新闻可知,各大高校基本都已经开始围绕“双一流”做起花式占位文章。有明确提出“‘双一流’建设计划应加大对河南支持的”的,有早早启动并开始“重点扶持6所省属高校”的,凡此种种,不一而足。错过了985和211的绿皮车,谁也不想再错过“双一流”这列动车了。

  对于公众来说,所思所想无非两个:第一,不能重走老路,不能重蹈覆辙。不能因为《关于继续实施“985工程”建设项目的意见》等相关文件失效,就匆忙拿出类似的文件来“接档”。需牢记的是,今日中国高校的“千校一面”,显然离不开考评标准过细过严所逼。再说,如果“双一流”成为985和211的简单升级版,高校资源配置与长远发展中的不公不允就难以破题。第二,切记“迎评”闹剧,切记行政之弊。一流大学不是材料做出来的,一流学科不是规范定出来的。教科研的冷板凳,要的是沉潜钻研的心。如果混个名号、争个身份就可以躺在“出身”的椅子上晒太阳,谁还愿意沉下身子悉心做学问?

  985和211制度本身无可原罪,该表扬的,教育部也都认真点赞过。但,既然要转身为“双一流”,自然就要革故鼎新,就要破旧立新。在这个问题上,恐怕还得及早打开探讨与博弈的大门,集纳民智、细听民心:先来达成共识,究竟什么才是“双一流”;再来确立规则,“双一流”究竟要怎么建设、怎么评;然后公开PK,引入多方评价机制,让“双一流”的名牌真正实至名归且能上能下。这个过程,不能闭门造车,更不能“点兵点将”,须在法治框架内做足公平的文章。此外,985和211制度之下的身份固化、竞争缺失、重复建设等顽疾亟待破除,而欧美等国家开始“重建本科教育”的反思,亦需要在新政框架内得到充分重视。内外兼修,标本兼治,“双一流”才不至于急功近利,更不至于成为中国高等教育发展中的纠结与桎梏。

  眼下来说,“双一流”建设更重视公平还是效率、能否力戒沉疴成为高等教育中的动态激励之善政,类似这些问题,不能总是靠“消息人士”来答疑解惑。

(责任编辑:李焱)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号