又到高校毕业季，毕业论文成热门话题。今年3月以来，有关学术数据库提供商中国知网涨价，包括北京大学等多家高校图书馆用不起知网的消息不断见诸报端。日前有律师质疑知网涉嫌垄断，触碰了《反垄断法》高压线。（6月17日《南方都市报》）
知网牛气哄哄地坐地起价，已经连年弄得诸多高校敢怒不敢言。
知识有价、版权金贵，这都可以理解。数据的收集、整理、发布，确实也不是“田螺姑娘”完成的，因成本和利润而收费情有可原。但令人费解的是，在正常运行费用外，知网还要收取连年涨价的高昂数据库订购费；更吊诡的是，这些滚雪球般完全没有议价余地的收入，竟然与论文原作者没有半毛钱关系。
今年3月31日，北京大学官网上贴出中国知网可能中断服务的通知。原因是合同已到期，数据库商涨价过高，北大图书馆正在全力进行续订谈判。而此前，在山东、云南、湖北、安徽、河北等地，很多高校都出现过停用知网又再次重启的情况。安徽省某重点高校图书馆负责阅读推广的相关负责人表示，“为了能够恢复知网，当时我们还把学校其他的小型数据库砍掉了不少，才凑齐了购买知网的经费。”武汉理工大学图书馆称，2000年以来知网对该校的报价，每年价格涨幅都超过10%，特别是2012年涨幅高达24.36%，年平均涨幅为18.98%。就像网友调侃的，三五年过去，知网比房地产和高速公路还要赚钱容易。
赚钱多多，不见得就要眼红。知网近年的收费大棒弄得人神共愤，估计无非是下面三个原因：第一，涨价的幅度快得让人瞠目，而成本构成或服务价值并没有明显变化。第二，知网在收费问题上姿态异常彪悍而强硬，几乎没有任何商量余地。这种底气，令人警惕。第三，作为知识中介方，其疑似垄断的市场地位和不断攀升的价格话语权，不仅涉嫌成为公共教育机构的沉重负担，而且可能因为价格门槛而影响知识在社会领域的自由流通。这个问题，远比市场垄断更为严重。此外，知网除了在销售端“一口价”，在收录论文时同样“一口价”，且对收录文字的“独家规定”涉嫌霸王条款，在知识产权保护层面悬疑颇多。
知网是企业，企业自然逐利为王。不过，眼下而言，最要紧的是两件事：一是吃不消费用负担的高校，不妨联合起来，向发改委价格主管部门申请发起反垄断调查。看看此番定价，是否涉嫌《反垄断法》第十七条第(一)项所禁止的，“以不公平的高价销售商品”。最起码，挨宰也要挨个明白。二是知识产权保护部门要重新厘清信息网络传播权的边界。不能凭借期刊与知网的交易，乃至于格式合同般的“声明”，就轻松夺取了作者的合法权益。更要紧的，是高校等教科研部门，当联合起来，构建自己的知识公益分享路径——既防止一家独大而连年挨宰，更要为学生或穷人低成本分享知识、创造基于公共责任之上的便利。
知网究竟是否涉嫌垄断、其经营路径里究竟有无行政许可滥设的痕迹？这些问题，既然媒体抛出了问号，职能部门总该给出一个靠谱的答案。（南方网邓海建）
（责任编辑：范戴芫）
