“公款尽孝”案中有N个重要问题亟待解决

　　近日，中央纪委监察部网披露：安徽省滁州市委第十四巡察组工作人员在全椒县六镇镇巡察期间，发现一张特殊的发票。上面没有领导的签批，而且附件备注上写的是“为母看病”！巡察组经仔细核对，确认系六镇镇财政所所长李义龙违规报销本应由个人承担的3600元租车费用。

　　“用公款尽孝心，纳税人要‘感动’得哭了！”新华网在报道此事的同时，及时跟进点评道。诸多网友也就此纷纷放言，表达自己的观点。有的说：公款尽孝，让孝心“变了味”；有的称：用公款尽孝，是对“孝”的亵渎；还有人认为：公款尽孝的贪腐理由太荒唐；亦有人质问：尽孝的小船岂能用公款承载？等等。

　　“百善孝为先”是中华民族的传统美德。新华网和网友的评论，都既有力度，也有人情味儿。但在笔者看来，评论的触角还应该再深入一些。此“公款尽孝”违规案背后，有N个问题亟待解决，尤其是其中两个问题；否则，打着“孝子牌”“亲情牌”贪污受贿违规违法的官员，恐难以禁绝。

　　第一个问题是：镇财政所所长公款报销本应由自己承担的租车费用，竟然如同自己囊中取物，其“自批自报”的权力是谁给的，依据是什么？调查人员询问李义龙：“这笔费用报销，为何没有领导签批？”李义龙回答：“财政所每年租车费用是作为正常的业务活动支出，所以我就利用这一点，让蔡某填了一个用车单，我自批自报。”财政所每年租车费用作为正常的业务活动支出，这个可以有。但问题的关键是，租车时需要谁来批准？报销费用的财务单据哪个来审核签字？还有，这个财政所每年的租车费用有无上限？

　　第二个问题是：财政所所长“公款尽孝”违规案长达近4年之久，竟然没有被镇纪委和上级审计等部门发现，是财经监管制度严重缺失，还是已有的监管制度形同虚设？据李义龙交代：“2012年5月，我母亲生病需做检查，年纪较大行动不便，我就考虑包车带她到南京看看。……到8月份止，前后包车6次，产生费用3600元。”案发近4年没被发现，显然不是李义龙违规公款报销私费的手法高明，而是反映出镇政府财务管理混乱，当地相关部门对该镇财政所监管不到位。假如没有这次巡察，这起“公款尽孝”违规案件，恐怕得继续隐藏下去，纳税人的血汗钱追不回来，违规者也得不到应有的追究。

　　事实上，财政所所长李义龙自批自报的“孝心”发票，就是一种“偷盗”行为，是在利用权力监管的漏洞监守自盗。这起“公款尽孝”违规案，让人唏嘘不已；而缺乏有效监管约束的权力的肆无忌惮，更让人胆战心惊。一个乡镇财政所所长，算不上多大的官，但却因手握实权，在众人眼里往往是“红人”，生活上喝香喝辣，仕途上也格外“顺遂”。加之个别乡镇领导因违规之事相求，有时遇事也要迁就其三分，甚至该追责、处理时也“放一马”，无形之中，为这些“财神爷”胡作非为壮了胆、撑了腰。

　　因此，把权力关进法制的笼子，让官员的权力在阳光下运行，不仅必要，而且急需。相关部门尤其应加强对财经等敏感部门及岗位人员的监管，强化内部与外部双重监督和审核，牢牢的将“人事权”、“财经权”等锁在制度的笼子里。这既是对上级组织负责，也是对本单位及党员干部负责。

　　而作为人民的公仆，党员干部应始终牢记自己的誓言，做到克己奉公、公私分明。管住自己的贪欲，不做违法乱纪之事，就是对父母最大的孝敬，也是对家庭最大的负责。用公款、亲情为自己的犯罪行为买单，不仅为世人所不齿，也难逃法律法规的惩罚。