严格司法应“准”字当头

　　法治是国家治理现代化的一个基本标志。不论中国还是西方，自古以来就有先哲提倡法治，如韩非说“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”，把奉行法律与否作为国家强弱的决定性因素。但实际上，中国古代的法治是为君主专制服务的，而当代的法治是以民主为前提的。我国社会主义法治奉行人民当家作主，以为人民服务为宗旨。中国的法治与西方的法治也有区别。中国的法治坚持党的领导、人民当家作主与依法治国有机统一，这是关键特色所在。

　　党的十八届四中全会提出，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。其中，司法公正具有重要地位。公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。这是对司法公正重要性的评价，也是对司法的严格要求。

　　为了保证司法公正，促进司法文明，提高司法公信力，维护司法权威，党的十八届三中、四中全会提出了一系列司法改革举措，内容涵盖司法体制改革与司法运行机制改革，主要包括省以下地方法院、检察院人财物统一管理，最高人民法院设立巡回法庭，设立跨行政区划的人民法院、人民检察院，完善人权司法保障制度，推进以审判为中心的改革，改革审判委员会，完善人民陪审员制度和人民监督员制度，全面贯彻证据裁判原则，严格实行非法证据排除规则，健全冤假错案有效防范、及时纠正机制，完善审级制度等。随着司法改革的深入，这些改革举措必将推动有关法律的制定和修改；司法改革举措也只有通过立法转化为法律，才能于法有据，得到贯彻实施。

　　实现司法公正必须确保人民法院依法公正独立行使审判权，落实严格司法，规范司法行为。对于何为严格司法，还需要进一步研究探讨，大体可以理解为在司法过程中，对于司法公正有促进作用的要严格实现、有破坏作用的要严格防止。当前，我国的司法工作总体上是比较好的，但也存在一些问题。譬如，刑讯逼供特别是变相刑讯仍然存在，非法证据难以排除，证人出庭率低，一些案件庭审无法开展对言词证据的质证、沦为走过场等。程序缺陷容易导致实体不公。例如，有的案件在证明标准未达到事实清楚、证据确实充分时，不遵循疑罪从无原则而判定被告人有罪。

　　严格司法要求司法制度设计做到“三符合”，即事实认定符合客观真相，办案结果符合实体公正，办案过程符合程序公正。“三符合”是高标准要求，核心是“准”。要让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，就必须在办理所有案件中做到“准”字当头，力求运用证据认定的事实符合客观真相，运用法律正确适当。

　　“准”字当头，还要求有各种配套措施来保证。例如，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，就是要让领导干部尊重司法机关依法独立行使职权，保障审判权、检察权依法独立正确行使；推进以审判为中心的诉讼制度改革，就是要发挥庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中的决定性作用。司法案件有侦查、起诉、审判、执行等环节，涉及司法机关分工负责、互相监督，但最终靠审判解决核心问题，这是司法规律的反映。庭审不能虚置，不能走过场，要落实直接言词原则，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。严格落实证人、鉴定人出庭制度，严格实行非法证据排除规则，发挥庭审质证、认证在认定案件事实中的核心作用。坚持以审判为中心、以庭审为中心，这是诉讼制度改革的方向，也是司法文明的重要标志。

　　（作者为中国政法大学终身教授）