最近，手机市场的座次风云突变。今年一季度，虽然华为手机排名登顶毫无悬念，但小米手机出现断崖式下跌却令人大跌眼镜，反而是OPPO和vivo的排名，芝麻开花节节高。
曾经风光无限的小米手机，如今在销量上竟然出现了“自由落体”，的确显得有些尴尬和落魄。有观点认为，那些只靠打价格战、在网上撕的、或是在创新上没有突破的手机企业，即使价格再低再激进，也得不到用户的长期追捧。这似乎是在暗指小米手机的“自由落体”，完全是咎由自取。
不可否认，这种观点有合理的一面。毕竟，相较于稳坐龙头位置的华为以及不断推出新产品的魅族、OPPO等竞争对手来讲，小米在技术创新方面的确存在不足。然而，笔者却认为，这种观点没有抓到本质，显得有些偏失和肤浅。
要知道，企业竞争力是一个多元化的体系，而非是单一的构成。具体来讲，除了技术研发能力之外，企业的定位是否准确、营销模式是否有效等等，都毫无疑问应当属于竞争力的范畴之内。以小米的“自由落体”事件为例，纵然小米没有太多的核心技术项目，但谁又能否定其“饥饿营销”模式的成功？况且，小米公司在网络平台上的大出风头，从本质上来讲，其实是性价比最高的宣传手段，怎么会被说成是“不务正业”呢？
一千个读者心中，有一千个哈姆雷特。在如何看待小米产品销量的“自由落体”问题上，显然没有必要强求一致。只不过，笔者觉得，既然小米公司是市场主体，那么理应从市场经济的角度去审视和看待。也就是说，整个社会既要看到小米的不足之处，也不能忽略其优势。更何况，商界之复杂，远超公众想象。既然我们都是局外人和旁观者，那就注定无法了解到真实的情况，由此而言，公众因为一份数据报表，就在主观上做出结论，是不是有武断和肤浅之嫌？
更何况，塞翁失马，焉知非福？在动态的市场经济体系中，挑战往往意味着机遇。换言之，无论是小米还是其他市场主体，都要经受市场的残酷考验，在失误和挫折中不断调整自身的发展模式，弥补不足，进而再次迸发出活力。也正因此，公众评判一个企业是否有价值和竞争力，除了要看企业产品的销量和市场份额之外，还要关注企业是否具有成长性和持续性。唯有如此，才算是公平公正，客观理性。
说到底，小米公司只是一家企业而已，其在销量上出现的“自由落体”，只不过是市场竞争下的必然结果罢了，根本没有必要被过度解读，更不应借此来否定网络营销以及低价模式的合理性。同理，即便是华为公司因强悍的创新能力登上龙头之位，但也并不意味着技术研发能力就真的是唯一竞争力要素。对此，公众唯有用更加系统化、市场化的观点来解读，才能够抓到本质、找准核心，进而得出最合理的结论。
（责任编辑：武晓娟）
