“找警察还是找链家”不应是个二选一的问题

　　一则关于链家地产的消息在朋友圈里疯狂传播:链家全国6000家门店将成为中国“失联儿童守护站”，请家长告诉孩子，只要与家人走失，就去链家，那里的员工会保护孩子，帮孩子回家……这却引起了警方的强烈反感。

　　对于链家地产的这则“广告”，警方表达了强烈反对，其理由是：孩子一旦走失，第一时间应该是留在原地等待警方与家人，或者找警察求助，而不是满大街去找链家门店，造成更大的与陌生人接触的风险。当然，还有一层意思，警方不好说，但网友们已经尖锐地指出了，那就是链家毕竟是一个追求利润的企业，这会不会是一个噱头大于实质的营销炒作呢？

　　毫无疑问，在公益表象的背后，链家肯定有其商业利益的考量。这则广告一是显示了企业社会责任感、树立了良好形象，二是晒出了其门店数量多、企业实力强，三是从长远上讲能让很多人记住其门店位置、大大增加了潜在客户数量。但是，我们不能因为企业有这么一些“小九九”，就不由分说地斥责其炒作并进行抵制，而要看其做法能不能带来实实在在的社会效益。

　　无论如何，至少链家提出了一个很重要的问题：在走失儿童救助方面，民间力量能否成为警方的一种有益补充？链家与警方是不是二者必选其一的互相排斥关系？

　　按照警方的说法，链家目前在国内只有6000多家门店，且多数分布在大城市，而警方在全国的派出所有4万余家之多，而且实现了对城、镇、乡的全覆盖。从找到的概率来看，找警方肯定是优于找链家的。但问题在于，派出所数量再多，恐怕也不能实现各个角落全覆盖；链家门店数量再少，也有一些位置有利于走失儿童求助。对于帮助走失儿童来说，难道不是参与的社会资源越多越好吗？

　　链家与警方，不是互斥而应是互补的关系，警方完全可以因势利导，整合一切愿意提供帮助的社会力量。有困难当然第一时间要寻求警方的帮助，但万一孩子所处的位置不太容易找到派出所，却正好离链家门店很近，为什么不去找链家呢？

　　也许将来家长可以这么教育孩子，一旦走失，第一时间找警察，不行的话还可以找链家、找愿意提供帮助的大型连锁企业门店，或是其他政府机关。这既可以让孩子在紧急关头找到依靠，也能给孩子一种心理上的底气，那就是全社会到处都分布着安全的场所。