“本人郭刚(化名)，系四川省江安县中华武校学生，因2015年3月23日一次见义勇为行为被判刑……希望被救女子能出庭伸张正义，法院或许能够启动再审程序改变我们的命运。”“见义勇为被判刑”，这引发了网友的热议，短短两天，该微博转发量就超3万。记者联系上当事人小郭。小郭表示，这次见义勇为将对方打成重伤，给他带来了未能预料的后果，希望找到受害女子改变命运。
(4月19日《华西都市报》)
媒体和网络在传播这条消息的时候都使用了相同标题《见义勇为被判刑》。这样的标题显然容易引起热议。看看，见义勇为的好人被判刑了，这世间还有什么正义？今后谁还敢见义勇为？按照当事人小郭的说法，一位女子在公交车上被性骚扰了，于是他出手相救，打伤了色狼。
问题是，我们看完通篇报道，所谓的“见义勇为被判刑”都仅仅是一面之词，没有人证，也没有物证。就是说，没有足够证据证明小郭伤人是见义勇为。依据现有证据，法院对小郭进行判刑，并且让其包赔伤者医疗费用，没有任何问题，这既符合情理也符合法理。固然，小郭一直说自己是见义勇为。不过，法律是讲求证据的。一个基本的事实是，小郭打伤了人，而且是重伤。这有警方的侦查证据，这有公诉机关的证据核实，法院在判决的时候已经充分考虑了小郭是未成年人因素，虽然进行了判刑，也进行了从轻处罚。从法律条文角度来看，这起判决没有丝毫问题。
“见义勇为被判刑”，这样的角度很容易激起民愤。网友的义愤填膺也就很好理解了。不过，作为媒体，作为网络，作为公众，更需要的是理智的、冷静的态度。这起案件的焦点是究竟是不是见义勇为？问题是，仅仅依靠当事人的发帖，仅仅依靠当事人的说法，是不能得出见义勇为结论的。见义勇为可能是事实，也可能不是事实。在这种情况之下，网友和媒体就搞舆论审判，显然不合适。小郭单方面的说法不具有法律意义。
这让笔者想到了很多瞬间反转的新闻。比如，有的交通肇事者就说自己是见义勇为。比如，有的摔倒的老人就是讹诈者。比如，还有很多倒打一耙的人。而我们往往会“先入为主”。只是依据当事人单方面的说法，就义愤填膺的谩骂。结果怎样，没几天新闻又反转了。
小郭说自己是见义勇为打伤人的，说自己是“见义勇为被判刑”，这样的说法不仅是一面之词，也是不确切的。“见义勇为被判刑”的说法也是不准确的。即使见义勇为是真实的，也需要考虑见义勇为的方式方法，不能触碰法律底线，需要见义智为、见义巧为。
当然，小郭的诉求也是需要回应的。只不过是，在见义勇为还没有定论的时候，我们需要有等待真相的勇气。不能依据单方面的说法，就定论“见义勇为被判刑”，就搞舆论审判。“见义勇为被判刑”说法需要等等真相。
（责任编辑：邓浩）
