解读学者言论勿先戴“有色眼镜”

　　贵州大学校长郑强多年前的一段演讲视频近日被网民翻出，其中如“为什么中国空姐要有研究生专业？不就是推个车倒个水儿吗”等言辞被指侮辱了空姐，有人甚至要求他公开向空姐道歉。郑强在接受成都商报记者专访时表示，这段陈旧的视频被翻出时，其负面解读让他“很震惊！很震惊！”他说，他对空姐和航空领域的其他工作者，从来都是“充满了善意”。（4月20日《成都商报》）

　　贵州大学校长郑强这几日“火”得一塌糊涂：多年前的一段演讲视频不知何故被翻出，其中一些言辞被指“侮辱空姐”受到猛烈抨击，包括某些空姐在内的网友甚至要求他公开道歉。显然，对这场始料未及的“言论”风波，不仅郑强本人连呼“震惊”，就连众多稍具理性的网友也感“费解”：就算把这些言辞解读多遍，也看不出有哪怕一丝侮辱的意味。

　　平心而论，郑强的话语中，有的涉及学术争论，如“为什么中国空姐要有研究生专业”，大可仁者见仁、智者见智；有的则是对当今空姐选拔“唯美化”的批评，如“为什么天上倒水的就要比地上倒水的长得漂亮”，显然与“歧视”并不“搭界”；其实，真正“触雷”的，无非就是“不就是推个车倒个水儿吗”这一句。但笔者就疑惑了：不是说职业不分高低贵贱么？在某些人眼中，什么时候“推个车倒个水”就成了带“贬义”的“侮辱词”了？

　　也许有网友会振振有词，指“不就是”及“推个车倒个水”的语气分明带有“轻蔑”的意味，足以证明这位高校校长是看不起空姐的。诚然，单从这被“拦腰切断”的只言片语来看，确实少了些许“恭敬”，但不要忘了，若对博大精深的汉语准确释义，绝不能脱离言者的用语习惯、贯穿全文的语境、以及言说这番话的背景来作“空对空”的评判，否则只会是“下笔千言、离题万里”了。

　　譬如，在其任职的高校，郑强向以言辞犀利、诙谐著称，其语言具有独特的个性色彩，若这位校长口也如许多学究一般，尽冒些了无生趣的“八股语”，还会是众多学子眼中的“强哥”么？正因如此，他的诸多“带刺”名句，既能赢得熟知他的学子会心一笑，却也会在其他听众群中引发“歧义”。

　　再如，他曾亲眼目睹很多女大学生，乃至女研究生，排着长队，去“挤”应聘空姐的“独木桥”。作为导师，他有必要提醒学子理性择业。而此番看似“带辣味”的话，不过是想为当下并不正常的“空姐热”降降温罢了。

　　何况，在郑强通篇的演讲中，很明显地表达了一个主要观点，那就是如他所说，“哪怕扫地、当炊事员、开出租车，每一个职业都值得尊重，但我希望你们不要趋之若鹜，不要看到一个职业很火爆，大家就一拥而上去排队。”也就是说，包括上述被曲解的言辞在内，整篇演讲皆是围绕此主题，为劝诫学子理性择业而言。但遗憾的是，某些网友并没有把这些话放在全文的语境中去解读，而是断章取义，只“摘取”其中只言片语，即妄下断语，又岂能不“误读”呢？

　　话说回来，学者一句“推个车倒个水”，即让网上“乱成一锅粥”，除了上述因素，是否还与我们自身有关呢？譬如，是否在某些网友内心深处，还潜藏着“推车倒水”低人一等的观念？若非如此，又怎么会视“推车倒水”为“侮辱词”？此外，网络虽是“对面不识君”，但同样需要理解与尊重。不妨自问一下，当我们在网上尽情“嬉笑怒骂”之时，又是否捎带了类似“路怒症”似的“泄愤”情绪？若果真如此，那我们在“鞭挞”他人的同时，是不是也该好好反省一下自身呢？

　　其实，原本并不容易误读的言辞，之所以在某些网友的眼中“变色”，不能不说是与事先预戴的“有色眼镜”相关：诚然，近些年来，有那么一些“公知”，譬如，挂着上市公司“独立董事”招牌的、屁颠屁颠赚着企业“代言费”的，为了一己私利，圆了不少“弥天谎”，也说了不少“昧心话”，更让原本受人尊敬的学者蜕变为公众心目中的“砖家”。然而，相比众多“有骨气”的学者，这类“寄人篱下”的“砖家”毕竟是少数，我们又何须为此“一叶障目”呢？或许，是到了该取下“有色眼镜”的时候了？