主持人：春季，各大高校又迎来游客参观高峰期，一些名校甚至变成旅游必去“景点”，不少学校为应对这一情况被迫采取“限客”措施。高校校园对外开放是否影响了自身正常教学？大学校门到底该不该向社会敞开？高校的开放属性又当如何维护？
卞广春（江苏 职员）：旅游季节，高校校园不会寂寞，甚至成为许多游客的首选，比公园更有魅力，与高校需要安静，避免受到外界的干扰，是一对矛盾。如何调和化解，许多高校都做了不少的努力，但显然，无论是闭门游客还是设计限客，都容易引发公众的争议，公众吐槽与质疑，大都对高校的这些做法表示不满。依我看，高校简单限客，不如敞开大门，以积极的姿态，营造校园旅游的新氛围。
主持人：大学校园应是开放的，这也是大学精神的一部分。然而，面对庞大的游览人群，高校是否也应有“限客”的权利？
张剑（四川 教师）：对于大学校园来讲，其首要职责当然是为本校师生提供正常的教学保障。如果因为校园的自身开放都要给本校教学带来重大影响的话，那么，这不但违背了大学校园开放的本义，也不利于高校自身的真正发展，这是要求大学校园开放所无法包容的首要事实。虽然维系大学的财政之力是来自普通纳税人，但它的根本任务却是为了给师生提供更为舒适的教学环境。如果我们在谈论这些时，丝毫不顾及大学本身的属性，不弄清楚大学为什么要开放以及怎么开放的基本之问，那么，这些讨论终究只会给喧嚣的舆论场再添无谓的口水。
主持人：面对蜂拥而至的游客，在很多时候，高校并不是只能做“禁”或“放”的单项选择题。在这方面有何建议？
刘建国（山东 职员）：高校应在公共属性的基础上，更侧重于管理的精细化操作，求得高校与公众利益的最大公约数。比如，对于高校而言，可以对游客群体进行分类，采取预约式参观模式，在不同的时间段、区域等进行提前安排和部署。再比如，对于入校参观的游客，也可以设置游客黑名单，通过权利的限制倒逼游客自律意识的提升等等。
（责任编辑：李焱）
