公职人员不该享有超国民待遇

　　近日，由中国社会保障学会编写的《中国社会保障发展报告2016》一书出版。报告从社会救助、扶贫开发、医疗保险等方面总结了十二五期间的发展，并提出了十三五期间的发展前景。报告中提到了养老待遇群体间、地区间差距大的问题，指出基础养老金全国最低标准从2009年到2014年一直是55元。20日，在第二届全国社会保障学术大会上，十一届全国政协副主席张梅颖说：“养老金发挥作用非常有限，现在55块钱够什么？”（2月21日《新京报》）

　　养老金发挥的作用确实非常有限，城乡居民基本养老金平均不足200元/月，多数地区不足150元/月，农村居民仅70元/月（2015年从55元调到70元）。我国人民再艰苦朴素，再勤俭节约，200元/月的生活标准，也就解决个温饱，换言之，国人即使退休了平均也过不上小康社会。当然，不是所有的国人都如此，企退人员基本养老金平均达到了2200元/月，这是我国高调宣扬连续11年增长的结果。然而，机关事业单位公职人员虽然没有高调宣扬涨工资，但养老金提高得很快，公职人员退休后的养老金一般是企业退休职工的两倍以上。现在，养老并轨改革了，公职人员的收入却并没有变化。也就是说，公职人员与企退人员的养老金差距不仅没有缩小，反而还在继续扩大。

　　公职人员养老金一般比企业退休职工高两倍以上，公职人员岂不成了特殊人群吗？应该说，我国比公职人员收入高的人大有人在，比如企业老板，比如一些效益好企业的员工，但他们都是创造社会财富的纳税人，收入高并没有引起社会的质疑和不良反响。而公职人员总体上说是服务人员，凭什么比创造社会财富的一般企业员工收入要高很多呢？纳税人是无法想明白的。在我看来，公职人员虽然总人数并不多，但却具有名副其实的超国民待遇：干的是普通工作，拿的是超国民待遇。在机关事业单位中，公职人员就因为有编制，即使没有其他编外人员贡献大，也理所应当地拿着高工资，这合理吗？

　　如果是按劳分配或按贡献大小分配，老百姓不会有怨言，而现在是按身份分配，按权力大小分配，这样的分配制度能不让社会诟病吗？我国在改革开放中，曾经对外企及海外人员实行超国民待遇，引起我国国民的极度愤慨，有了超国民待遇，还能是公平竞争吗？国外几乎没有超国民待遇，我国公民在国外也是无法获得超国民待遇的。近日，央广网援引商务部长高虎城的表述说，现在中国经济发展到新常态的情况下，“我们不可能再给外商超国民待遇”。随着我国经济的发展和变化，外商都不再享有超国民待遇，我国公职人员凭什么还在继续享受超国民待遇呢？

　　超国民待遇本来就是不公平的代名词，在我国公民中对公职人员实行超国民待遇，这不是人为地拔高公职人员的地位吗？这不是人为地歧视其他就业人员吗？机关事业单位的工作和其他职业没有特殊之处，客观地说和商业等服务行业没有本质的区别，公职人员怎么能高人一等呢？现在机关事业单位机构臃肿人浮于事效益低下，公职人员还具有超国民待遇，公务员考试成为一等一的国考，这都是不正常的社会问题，更影响社会财富的创造和积累。一个社会不该有职业的高低贵贱，更不该允许制度设计人为拔高某一群体，谁的贡献大谁的收入就高，这才是合理的，公职人员没有任何理由享有超国民待遇。公职人员不该是贵族阶层，公职人员应该去去特殊化了。