面对“民告官”，政府岂能“躲猫猫”

　　由于自己的土地使用证被政府变更登记在别人名下，华阴李女士状告华阴市政府违法行政，要求恢复自己的土地使用权。在半年诉讼期内，被告华阴市政府既不应诉也不出庭，渭南中院作出并送达行政判决后，华阴市政府依然不闻不问。（2月17日《华商报》）

　　“只见民不见官”几乎成了“民告官”案件审判过程中的常态。据不完全统计，行政机关负责人出庭应诉的案件仅占一成多。大多数行政机关都以委托律师出庭的形式应诉，而律师很难真正深入了解行政行为的背景信息和具体行政流程，不利于矛盾的化解和纠纷的解决。

　　2014年8月25日，《行政诉讼法修正案(草案)》提请全国人大常委会审议。该草案首次提出，“民告官”案件，行政机关“一把手”应出庭应诉，而现实中却是“民告官”根本见不到官。

　　行政机关负责人不愿意出庭的根本原因还是“官本位”思想作祟。“民告官”诉讼中，原告往往是公民个人，而且多数是最普通的人民群众，是相对的弱势群体。在行政机关负责人看来，与普通百姓“对簿公堂”，是“丢脸”“尴尬”的事情。这集中反映出“官本位”思想对官员的巨大影响，反映出漠视公众诉求的不良心态。

　　我们不能回避的是，2000余年的封建社会思想让人们的传统观念根深蒂固，让人们觉得“官员的屁股摸不得”。例如，大清律规定：“民告官如子杀父，先坐笞五十，虽胜亦判徙二千里。”瞧瞧吧，这就是封建社会。一个无所依靠的老百姓蒙冤，想要去“告官”，先要挨五十鞭子或棍子。即便是胜了，也要判流放两千里。假如败了呢？还用说吗，你懂的。受这种思想的影响，现实中“民告官”案件中，行政单位负责人不露面的行为就好理解了。

　　华阴市政府面对李女士的诉讼，整个过程从头至尾置之不理，就像啥事都没发生一样，如此“淡定”确实让人惊讶，这不仅是漠视公众诉求，更是漠视法律。行政诉讼相关法律规定，“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院可以提出关于处分的司法建议”。这就意味着，行政单位如果不配合“民告官”的诉讼，无正当理由不出庭，可能要受到处分。我们不希望通过对行政机关的处理警醒“民告官”的众多被告，但是行政机关应该清醒地认识到，积极地配合、支持人民法院行使审判权，健全自身应诉的配套制度，强化为民负责意识才是正道。

　　“民告官”体现了社会的进步，体现了社会主义是“法律面前人人平等”的社会。在人民当家作主的国家里，行政机关及其工作人员应当是“人民的公仆”，理应接受人民监督，如果行政机关出现行政违法或滥用职权行为，就应该受到人民法院的审判。

　　面对“民告官”的行政诉讼，行政单位靠“躲猫猫”“隐身术”行不通。官员出庭与原告平等对话，尊重普通公民诉求，尊重法律的权威，不仅丢不了“面子”，还会保住“里子”，只有与原告坦诚相待，平等交流，纠偏改错，才能符合民意，更能赢得民心。