别让“汪冬根案”留下太多想象空间

　　因“偷拍县长收礼视频”而闻名，以“三重罪”获刑6年的江西汪冬根案日前二审判决，法院认为其寻衅滋事罪证据不足，不予认定。将六年刑期改判为五年零六个月（1月27日《南方都市报》）。既然是法院的二审判决，理应有它的判决道理，只是案子的前后过程颇有蹊跷，给人留下不应有的想象空间，质疑如下。

　　事发2013年中秋节，汪冬根和儿子汪金亮爬上江西省万载县县长陈虹老家对面的房子，拍下了多人去县长家送礼的视频和照片。不料，拍完视频18天，汪冬根和汪金亮被万载县警方带走。人们不禁会想，如果汪冬根没有拍摄县长的收礼行为，会不会进入警方视野，会不会成为领刑入狱的罪犯？如果会，警方理应加以说明，不要让警方的行为跟汪冬根拍摄县长收礼行为构成联系。因为在汪冬根最后被认定的犯罪事实中，没有“偷拍县长收礼”的情节。可以认定汪冬根“偷拍县长收礼”一事并不违法。但最初的被抓，显然让人觉得跟“偷拍县长收礼”有关，如果真因这不违法的事件，促成了他的被捕入狱，执法的正当性就会受到质疑：究竟是先掌握了汪冬根的犯罪情节再捕他，还是先捕了他再搜集到他以往的犯罪情节？

　　其二，万载县公安局在2014年6月出具的起诉意见书中指出，汪金亮和汪冬根均涉嫌“组织、领导黑社会性质组织罪”。但在2015年7月17日的一审判决中，除了不提“偷拍万载县县长收礼事件”之外，涉黑罪名也未在判决书里出现。要知道，从2013年中秋节后18天警方抓走汪冬根父子，到2014年6月警方出具起诉意见书，隔了近一年，搜集并证实犯罪事实的时间应该是充足的，为何类似“涉黑”这么重大的犯罪情节，出现在起诉意见书中，却不被法院采信，成了“莫须有”的罪名。继而让人猜想，警方抓获汪冬根时，究竟有没有足够的犯罪情节。

　　其三，宜春市袁州区法院一审认定：汪冬根偷拍万载县卫生局原局长打麻将、要挟报销医保、夸大伤情骗保险公司赔偿和发生交通事故后叫人打人等行为，构成了敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，判处汪冬根有期徒刑六年，并处罚金1.5万元。但汪冬根不服上诉。2016年1月12日，宜春市中级人民法院作出了二审判决，寻衅滋事罪证据不足，“三罪”少了一罪，刑期减少半年。两罪判了5年半，这敲诈勒索罪当属主罪，而基本事实却是：卫生局长确实在打麻将，因为害怕影响晋升，所以违规给汪冬根报销了一万多元的医疗费。即便这确乎构成犯罪，那么，卫生局长打麻将是事实，既然害怕影响晋升，可见他自知不光彩，见不得人。但最后却丝毫不影响他的晋升。据说，偷拍到的送礼干部有两个，但得到纪委方面解释的只有一个，然后就得出县长没有收礼的结论，这个结论的可信度也不是很高，而县长依然是县长。这样的结果，怎么看怎么觉得不太正常。

　　当然，有空间想象，并不意味着必然有猫腻，但存在解释不透、说明不够的问题，则是肯定的。一起曾引起全国公众关注的事件，总得给人一个说得过去的说法，别给人留下太多的想象空间，这有损公信力。