1月11日，一名高知孕妇在北医三院经抢救无效死亡。因为先后三分官方声明的出现，事件迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化技术研究所发函，请求医院给出一份真实、完整的调查结论；紧接着，北医三院回应事件经过，并指出死者家属打砸物品，追打医务人员，严重扰乱医疗秩序；至昨日，中国医师协会发布声明力挺院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性，并表示相信法律会给纠纷双方一个交代。（1月17日《北京青年报》）
怀孕女博士猝死医院——出现医疗纠纷，不能顺畅沟通，之所以引发三方大战，将矛盾进一步激化的背后，其实，恰恰说明各方都难以找到一个可以心平气和、公平说理的地方，才导致各方都站在自己的立场上“自说自话”，甚至误以为只有比拼看谁的后台硬，才能占据上风。很显然，如此做法，不但不利于医疗纠纷问题的解决，反而还可能将矛盾进一步激化。所以，如此靠比拼谁的后台硬，解决医疗纠纷的思路，不但涉嫌违法，而且也根本行不通。
那么，为什么无论是维权的死者家属，还是涉事的当事医院，首先想到的，都不是寻求正规途径解决医疗纠纷。却偏偏一个个搬出自己的“救兵”——让中科院理化技术研究所和中国医师协会“针锋相对”、“短兵相接”呢？这充分说明，我们呼吁已久想要建立的——医疗纠纷第三方调解机构的匮乏和失灵。
实事求是地说，对于各个医院来说，医疗纠纷是避免不了的问题，纠纷是患者对医院的不满引起的，解决的时候，若患者一方直接和医院对峙，那问题很难解决。而如果有医疗纠纷第三方调解机构，解决问题时，作为医患之外的第三方，与双方都没有利害关系，既不袒护任何一方，又可以缓冲彼此的对立情绪，就是一个相对公正的立场，这无论是对化解双方尖锐矛盾，还是对于解决医疗纠纷问题本身都有很大帮助。因此，成立由司法、法制部门牵头的独立于卫生行政部门之外的——医疗纠纷第三方调解机构，不但迫在眉睫，而且成立后更应该及时启动让其真正发挥作用尤为关键。
换言之，如果一旦出现医疗纠纷，相应的第三方调解机构，就如开机电脑程序一般——及时启动，并积极介入调查、平息双方矛盾，相信因医疗事故或其他意外导致的医疗纠纷，不但会越来越少，而且也会得到公平、公正的解决。而不像现在，要想在医疗纠纷中，占据上风，要么绞尽脑汁把事情闹大，甚至上升到医闹，要么各搬救兵，比拼谁的后台硬，进而使医疗纠纷不但得不到有效解决，反而使问题更加复杂化，我想这不是医患双方所最终想看的结果，难道不是吗？
（责任编辑：李焱）
