“不孝入黑名单”背后的尴尬

　　近日，江苏省宿迁市沭阳法院的官方微博与微信曝光了9名失信被执行人名单，在其中2名失信被执行人赵某和孙某的“执行标的额”一栏，填写的不是金额多少，而是“向父亲母亲道歉”、“向公公婆婆道歉”。这到底是怎么回事，10日记者就此展开调查。（1月11日《现代快报》）

　　新修订的《老年人权益保障法》实施后，使占我国总人口数11.4%的1.67亿老年人受益。特别是，《老年人权益保障法》第二章第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”等，释放出了“以法治孝”的善意。然而，善意的初衷，不一定能够取得理想的结果。规定再硬，措施再得力，也会遭受一些不孝之人的“软抵抗”。

　　比如，江苏沭阳这对不孝夫妻，非但不向父母尽到赡养义务，反而对老人恶语相向，实施家庭冷暴力；特别是，父母将他们告上法庭后，法院判夫妻俩“向父亲母亲道歉”，他们居然拒绝履行。无奈之下，法院将这对不孝夫妻，纳入了失信“黑名单”。问题是，法院判决都可以拒绝执行，失信“黑名单”，岂能唤醒夫妻的孝心？相反，将不孝夫妻列入失信“黑名单”，折射出了“以法治孝”困境。

　　从本案中可以看出，判定不孝夫妻“向父亲母亲道歉”，对于此类纠纷的处理，存在很大的自由裁量空间，一旦判决，势必引起很大的争议，甚至导致执行难。在这种情况下，如果通过强制执行，“绑架”不孝夫妻“向父亲母亲道歉”，夫妻很难有好脸色和好心情，继而也难以创造出倾心交流的温馨环境。父母得到的自然不是天伦之乐，而是心痛、心酸、悲哀。正所谓：“强扭的瓜不甜”。“向父亲母亲道歉”是一种感情，是一种良知，法律判决出来的孝心，尤其是强制执行来的孝心，只能是变味的孝心，最终往往是适得其反。

　　特别是，将不孝夫妻列入失信“黑名单”，将会给父母造成二次伤害。可以预料，这对夫妻在信用惩戒或社会舆论的强制下，可能会“向父亲母亲道歉”，甚至可能会履行对老人“精神上慰藉”的义务，但不情不愿、勉勉强强，对老人变相施加冷暴力，那就不仅达不到“以法治孝”和信用惩戒的目的，反而是对老人的一种精神折磨。从这个意义上讲，“精神上慰藉”更需要道德支持。换言之，“精神上慰藉”入法，这种精神赡养纠纷，很可能会因无法执行而不了了之，从而造成司法资源的严重浪费。法律首先考虑到它的执行力，如果不能执行，反而破坏了它的严肃性。