“网约车管理暂行办法”征询意见正式结束，交通部公布的结果是：“大多数人反对专车”。此结论一出，舆论哗然，许多人感觉与真实民意不符。有论者从统计学上分析，580条涉及专车管理的意见具体不明确，据此得出结论的科学理据不足。（11月10日《南方都市报》）
其实，在这个问题上，许多媒体的“吐槽”未吐在“槽点”上。人们不应从统计学上去量化反对专车意见的多寡，而应从逻辑学上分析，到底区区580条的意见，能否推出“大多数人反对专车”的结论。
就某项制度、法规的初稿，向公众公开征询意见，已成惯例。但征询意见不是进行民意调查，不能以对某些条款的支持或反对的意见数量来衡量，而应该以该意见、建议的“含金量”来评价。只要该意见建议有充分的理据且代表民意，哪怕只有一人提出，也不应忽视，理当采纳；而于法于理于情于民无裨益的意见，再多人提出也不应重视之。此番580条涉及专车的意见，即使579条认为应取缔专车，充其量只能说在这580条意见中大多数反对专车，但这并不等于13亿国人绝大多数反对专车；支持专车的意见即使只有一条，它是580条意见中的极少数，但它背后可能代表了大多数民意。
而如果进行民意调查则不同，大家可以设想一下，假如就“是否支持专车合法化”为题向公众进行民意调查（不是征询意见哦），会是什么结果？依我看，不管通过什么方式进行民意调查，结果可能与交通部公布的结论相左，支持者可能是多数，反对者或许是少数。这种假设性结果，其实与一些媒体就此前进行的民调甚为吻合。问题是，交通部敢不敢就“专车合法化”进行民意调查呢？答案是：“你懂的”。这就是征询意见和民意调查的“致命”区别。
结论来了。交通部凭580条征询意见得出“大多数人反对专车”的结论，是把征询意见混同于民意调查，犯了逻辑学上偷换概念的错误，而其在此基础上得出“大多数人反对专车”的结论，自然就不符合逻辑了。
事实上，此番就“专车管理暂行办法”征询意见，其中的某些条款有多少意见支持或反对，与真实民意可谓“风马牛不相及”。如果硬要把此次征询意见情况当作民意调查来发布，那么只有1200多人参与的民意调查本身就是失败的调查，而且是“完败”，因为与13亿国人相比，参与人数实在太少，少到可以忽略不计。据此得出“大多数人反对专车”的结论，是偷换概念后推导的结果，站不住脚。
交通部还是让“意见的归意见”、“民意的归民意”为好，别玩偷换概念的把戏，把征询意见混同于民意调查。
（责任编辑：武晓娟）
