北京丰台区珠江峰景小区业主近日发现，今年5月，该小区有一笔430余万的住宅专项维修资金被支出，用于消防系统大修。但物业公司称从未向房管部门申请，签字和盖章均系伪造。丰台区房管局称不负责核实材料真伪，该局正收集材料，将视情况决定是否移交司法机关。无独有偶，丰台区优筑小区此前也被曝小区住宅专项维修资金560余万元被物业公司分三次支取，而700多户业主对此完全不知情，业主签名几乎都是伪造。
对于住宅专项维修基金（以前叫公共维修基金），许多业主既熟悉又陌生。说熟悉是因为，买房时都会按房屋面积缴纳该基金；说陌生则是，交钱之后维修基金被存在哪里，余额是多少，有没有被使用，很多人根本不清楚。这笔钱总躺在某个金融机构的账户上“睡大觉”，贬值问题一直存在社会隐忧。从上述新闻看，维修基金可能被“盗取”，更令人质疑。
《住宅专项维修资金管理办法》规定，该基金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督原则。支取程序为，由2/3以上业主通过、物业公司申报、房管局审核同意并发出划转通知、专款管理部门将维修资金划转至承揽维修工程的单位。可珠江峰景小区住宅专项维修资金被“冒领”，丰台区房管局却称“不负责核实材料真伪”，岂不让人大跌眼镜？君不见，到银行取钱，还要核实存款人身份证，如果是替人代领，还要验证代领人身份证。按说，住宅维修基金是众多业主的“共同存款”，理当在支取时把关更严，监管怎成了“不管真伪”？
说到这里，不得不提业主维权的机制矛盾。一般而言，涉及小区公共利益时，业主维权应通过业主委员会。但是，业主委员会往往是“麻烦事不少还容易落埋怨”的机构。现实中，许多业主在微信群、QQ群中抱怨得欢，可一说到谁“挑头”当业委会委员与主任替大伙维权，多数人就不吱声了，很多人都不愿去惹这个“麻烦”。一些业委会好不容易成立起来，但像动用公共维修基金这种大的决策，要征得2/3业主的同意，征集意见的过程繁琐，全凭义务为大伙付出，考验着业委会成员的奉献精神。不仅如此，一些业主还一人一个心思，想统一意见不易，一些动议在久拖不决中不了了之。在某种程度上，业主委员会是民主的一种表现形式，但水平不高的业委会民主又存在效率不高的问题。
对比来看，开发商与物业公司往往是利益共同体，商业化地运作使它们天然具有逐利效率。在与非专业维权的业主们的博弈中，开发商与物业更容易占得先机。
鉴于此，广大业主维权要“求同存异”，对业委会成员“用人不疑，疑人不用”，积极支持业委会的工作，一同提高业委会的工作效率。就公共维修基金而言，是否可以效仿个人住房公积金的管理模式，定期向业主邮寄或公布“账单”，便于业主掌握“公款”明细。在监管层面，在其位必须谋其职，尸位素餐者理当接受行政惩处，违法犯罪的更当处以刑罚。
（责任编辑：武晓娟）
