日前，焚烧秸秆很火，相应地，禁烧秸秆也很火，具体则体现在那标语上。
“飞机已经上天，地里不准冒烟”、“谁家麦茬谁家管，焚烧拘留加罚款”、“上午烧麦茬，下午就拘留”、“全面禁止秸秆焚烧，坚决查处第一把火”、“蹲到地里点把火，拘留所里过生活”……见到此类标语，让人唏嘘之余更感到悲哀。
对于农民焚烧秸秆事宜，当下确定的是，并没有足够的依据能够坐实“焚烧秸秆致雾霾”。其次，不换位思考、多想想农民的为难，反而以“城里人看乡下人”的视角来治理，无形之中侵害到农民的利益，焚烧与禁烧之间，难免会有下一个乃至下下个16年——自1999年起，秸秆禁烧已“狠抓”16年。
退一步说，暂且不论工业废气、汽车尾气等才是雾霾的主要成因，以及如今的雾霾实际上在三十年前就已埋下伏笔。纵使焚烧秸秆确实是雾霾的“罪魁祸首”之一，便可对焚烧秸秆的农民采取严刑峻法么？宣传标语中，不是罚款，就是拘留，赤裸裸的语言暴力，是否似曾相识、感觉时光倒流？
曾经，亦是如此的歇斯底里——那些岁月虽已逝去，但依旧在时间的年轮里留下了斑斑痕迹。瞧一瞧那些年的计划生育口号：“一人超生，全村结扎”、“国家兴旺，匹夫有责；计划生育，丈夫有责”、“能引地引出来，能流地流出来，坚决不能生下来”、“宁添十座坟，不添一个人”……再细细对照如今禁烧秸秆的标语，虽说已没那么残忍和夸张，但思维逻辑以及给人的直觉印象是不是如出一辙？
是的，一样的让人感觉不到“程序正义”——拘留或罚款总该有法律程序吧，说拘就拘、说罚就罚，法规的刚性何在？一样的粗暴野蛮——凭什么蹲到地里点把火，就拘留所里过生活？“我”的点火理由说给谁听？一样的浮夸、虚假，是一种语言污染、精神污染——“我”就烧了把草，何以“害人害己害子孙”？假若“我”都吃不上饭了，“综合利用人人夸”又有何用？
正因如此，才让人深觉悲哀。很难想象，大力提倡为民服务，强调依法治国，物质基础又已极大改善，生活方式也是全球化，以及权利意识更是日益觉醒的今天，一些地方的话语逻辑、思维和行为方式，却依旧停留于那个“野蛮时代”。鉴于此，似乎也就能理解，为何整个社会舆论总是呈撕裂状，公共理性总是难以生成——“以吏为师”的国度，官方口吻有时竟如此冰冷，又何以起到净化作用？而官方思维与民间思维存在如此大的代沟，可不鸡同鸭讲、一地鸡毛？
乔治·奥威尔说，“有什么样的生活就会形成什么样的语言，而什么样的语言则又会强化最初的原因，导致相同结果的强化”。与此同时，无疑也说明法治社会的构建以及社会主义核心价值观的培育，依旧任重而道远。
真心期待，不久以后，宣传标语中不会再把人民视为“假想敌”，官方的口吻会更加的人性化、具有人情味，整个公共言论空间，充满的是理性、温和和真诚。
（责任编辑：武晓娟）
