10月16日，深圳大学法学院教授应飞虎在《人民日报》发表评论文章，其中提到2004年以来的149起因扶人引发纠纷的案例中“80%左右的案件真相最终被查明，冒充好人的撞人者32例，诬陷扶人者84例”，引发网友热议。应飞虎称研究始于2011年“小悦悦事件”，希望通过研究结果告诉大家，老人并非不能扶，真相几乎都会通过视频监控等技术手段浮出水面。同时，也呼吁相关部门加强立法，给“好人”一个说法，给“坏人”应有的惩罚。（10月17日《北京青年报》）
应飞虎教授围绕“假摔、碰瓷”讹诈、“撞人者冒充好人”的现象展开社会学研究，从概率分析的角度阐述依靠现代技术手段让“扶人真相”浮出水面有九成概率，一方面给做好事者吃了“定心丸”，为打消扶人风险顾虑提供了学理上的依据；同时呼吁尽快立法给讹人者应有的惩罚，以期为力挺见义勇为行为给予法理上的支撑。
从应教授所收集的149个研究样本来看，这项几乎囊括了4年间所有扶人纠纷的研究标本主要来自报纸、电视、网络等媒体报道。显然，媒体漫灌式的“选择性报道”和迎合式的“过滤性聚焦”持续关注小概率的“扶不起”事件，无限放大“罗生门”的恶性后果，最终让“老人倒了扶不扶？”的疑问逐渐演变成了“谈摔色变”和“不敢扶”的错觉，媒体社会责任的缺失无疑成了人心冷漠、道德滑坡的“催化剂”。
那么，为了还原事实真相，厘清扶人后果，应飞虎教授通过4年的努力帮助公众拨开迷雾，让“扶不起”的幻像终于有了裂痕。有了学理依据和法理支撑足以打消扶人的顾虑，可若想彻底扭转社会风气显然还是远远不够的。因为，社会上人与人、人与社会、人与自然的相互关爱最终靠的是道德上的自觉。其实这一点完全可以从应教授149个研究标本以外去探讨。
人们清晰地看到，为了收集扶人纠纷案样本应飞虎教授可谓竭尽全力，尽管如此也只有区区149例而已。那么在这149例以外，因为搀扶他人而受到感谢、表扬的案例又有多少呢？可以说我们身边这样的事情实在是太多了，有的可能受到了关注和报道，但更多这样的实例压根就没有人去报道，因为这样的消息已经是司空见惯，压根成不了“人咬狗”式的媒体焦点。如果将应教授的社会现象学研究跃升到媒体心理学研究，他的战果必然还会扩大。
对于“希望相关部门尽快立法，给讹人者应有的惩罚”的呼声我表示十二分的赞同，同时针对媒体那些“逐臭迎合式”的报道，那等“撕裂错位性”的炒作，是否也应当给予法治上的规范呢？
（责任编辑：年巍）
