最近有个视频流传很广，它拍摄的是一个流浪汉进餐厅吃饭时，其它顾客的反应。视频显示，面对极少数顾客的刻薄和店长的为难，大多数顾客都挺身而出，为流浪汉讨回公道，也让他感到了陌生人的关爱。短短五分多钟的视频，可谓是满满的正能量，引起了网友的纷纷转发，赞美声一片。
看完这段视频，不少人心中都会流过一股暖流，它让人们看到，面对陌生人被诘难，不少普通人还是会纷纷伸出援手，所谓“人间自有真情在”，并不是停留在荧屏上，而是真实地存在于普通的生活中。但对于不少人所说的“这就是普通人对流浪汉的态度”等类似声音，我却不敢苟同。
之所以这样说，并不是因为我不赞同这种“造假”测试，恰恰相反，我倒认为构建一种虚拟的场景，亦能测试出普通人的真实反应。但这却并不能得出“人们在普通生活中对流浪汉的态度是友好的”等类似的结论。不信可以试想一下，假如这里拍摄的是那些在公共场合乞讨的流浪汉，人们会有怎样的反应呢？
结果不难想象，相信会有不少的路人，不仅不会给他们施舍，反倒会存在一种反感的情绪。“有劳动能力为啥不去找个工作呢”、“又是骗子”、“收入比我还高呢”……毋庸置疑，这样的声音肯定会存在。如此一来，单凭流浪汉去餐厅吃饭的测试，恐怕并不是真实呈现出人们对这一群体的真实态度。但两种场景的不同反应，背后到底说明了什么问题？而那段“流浪汉进餐厅吃饭”的视频，它又是在测什么呢？
在大众传播领域有个著名的原理叫“拟态环境”。它指的是人们所处的特定信息环境，实际上并不是客观环境的真实还原，而是大众传播媒介通过对信息的筛选和加工，重新建构的一种环境。不难发现，我们每个人都生活在媒体所建构的拟态环境中，这就说明类似的测试，完全能够得出真实可靠的结论。然而，至于这种反应能证明什么问题，则需要厘清这里的拟态环境，到底是由怎样的信息符号所构成的。
其实，流浪汉进餐厅吃饭所构建的信息环境，并非是简单的温情、友爱、互助等人际关系的符号代表，因为这种环境在多种场景当中都可以呈现，但为何对于餐厅就餐的场景设置，人们的反应会不一样呢？我想是因为进餐厅吃饭是一种权利，它不能以身份的不同而区别对待，尤其是在公民权利日益觉醒的现代社会中，对弱势群体权利的践踏，在道义上站不住脚，就必然会遭到人们的一致谴责和声援。
而在这里，人们对流浪汉的声援和关爱，其实并不是人们对这一群体的宏观态度，说白了，它在本质上仅仅是在帮助流浪汉，来争取到本该属于他的那份吃饭和消费的权利。要看到，这里的拟态环境，其实呈现的是弱势群体的权利被戕害的信息，而不是不夹杂任何诱导元素，单纯是一个流浪汉的人物角色呈现。
这也就意味着，“流浪汉进餐厅吃饭”所测试的结果，并不能得出人们对流浪汉有好感、对陌生人并不冷漠等类似的结论。它只是证明了对个人权利的维护，人们已经变得越来越重视，而那些对个人权利的享有进行等级划分的行为，注定会引起公愤。当然，这也是一个好现象，亦并不妨碍这则视频是在传递正能量，只是这里的正能量在本质到底代表着什么，却同样需要我们去厘清。
（责任编辑：武晓娟）
