女大学生小袁骑车遭遇一老人倒地，老人受伤后她拨打了120，随后老人指认小袁撞了自己。8天来，“撞了”还是“没撞”依然没有定论，警方曾调取周边唯一能看到老人与小袁共同出现的监控画面，但没能呈现老人倒地瞬间。双方各自寻找目击者为自己作证，让该事件正在变成一场各说各话的罗生门。（9月17日《北京青年报》）
“扶老人”结果陷入罗生门，双方当事人互不相让、各执一词，各说各的理。而社会舆论也出现明显分歧，形成了针锋相对的两大阵营，有的支持老人，有的支持女生。但我有一个直观的印象，就是对老人质疑的声音非常大。
原因其实不难理解，近年来出现过太多扶老人被讹诈的事例，让不少人先入为主，形成了思维惯式，遇到类似案例，首先想到的就是扶人者又受了冤枉、老人又试图讹人，甚至有人还会再次发出“老人扶不起”、“坏人变老了”之类的感叹。
实际上，不管是选择支持哪一方，这种预设立场的思维方式都不可取。无论以前有过多少类似的案例，都不能证明现在的具体事情到底是怎么回事。事实只有一个，我们只能不断探求真相。事实未清、真相未明之前，各种可能性都是存在的。作为旁观者，我们可以有自己的判断和分析，但不该妄加猜测，更不该把自己的猜测当成事实，并由此发出一些不理性的声音。否则，不仅对当事人不公平，也并不利于整体社会风气的好转。
面对纷繁复杂的外部世界，我们经常要进行“判断”。具有最基本的判断能力，是做人最基本的素质。众所周知，所谓“判断”一般分为两个方面，一个是“事实判断”，一个是“价值判断”。而很多事实都证明，部分国人的“判断”能力和“判断”方法出了问题。
判断是有顺序的，“事实判断”在前，“价值判断”在后。“事实判断”是根本，而很多所谓的“价值判断”，其实是对无数“事实判断”进行归纳总结后得出来的。任何正确的“价值判断”必须建立在正确的“事实判断”的基础上。颠倒两者的次序，无疑就颠倒了主次。“扶老人”结果陷入罗生门的一大原因，其实就是某些人“价值判断”先行，却忽略了基本的“事实判断”，很容易犯逻辑上的低级错误，甚至很容易导致伪道德和伪价值的盛行。
面对一个事物，先要判断它是真是假，然后才有资格有必要判断它是好是坏、是对是错。若“事实判断”不真实，则“价值判断”无意义。“扶老人”事件的真相到底是什么，我们不妨理性一点，稍安勿躁，且待相关部门调查出权威结论之后再来进行价值判断。
（责任编辑：李焱）
