2015年春节后，隶属湖南衡阳市的衡山县和衡东县，8名中学校长和3名总务处主任突然被检察机关带走调查。11人中，衡东县独占8人，被当地人戏称“一锅端”。不过，衡阳市教育局一位不愿具名的工作人员表示，“(这)只是冰山一角，或许还会有人被带走。”记者从多个事发学校的老师处了解到，如此多领导被抓，均与一家名为“衡阳楚康商贸有限公司”的企业有关，他们之间可能存在非正常经济关联。以“楚康商贸有限公司”为注册名的公司，已经遍布除湘潭外的湖南13个地州，在大量的中小学里都开设有。（5月28日《南方都市报》）
毫不起眼的校园小卖部，居然牵出8名校长与3名总务处主任的经济问题，校领导们纷纷栽倒在这样的蝇头小利上，的确有些不可思议，甚至堪称阴沟翻船的黑天鹅事件。
不过，正所谓“商机无处不在”。还真别小看了校园的小卖部，尽管表面看来的确一点也不起眼，其受众面顶多也只是在校的师生，其经营的商品类型，也多半只局限于文具、零食之类，但相比超市卖场所面对的同业竞争，校园小卖部可是享有着让其他超市眼红的独家经营权。即便在校园门口就有别的超市，学校依然可以通过严禁学生校外购物的校规，将学生的消费需求留在校内，而垄断所形成的定价权，也注定了校园小卖部将享有比一般超市更高的利润率。
至于说单个校园小卖部远远比不上普通超市的规模，这当然毋庸置疑。但有没有商业头脑，关键看有没有想象力。既然超市也要靠连锁来上规模，从小学到中学，那么多的校园小卖部，如果合并起来，生意规模恐怕不亚于任何连锁超市。既有规模，又有超市所不具有的独家定价权，谁能说这不是最稀缺的细分市场呢？可以设想，当一家公司掌控遍布13个地州的校园超市，这背后将是多么可观的利润和生意。
只不过，很多生意并不是谁都能做，独家经营的校园小卖部，向来就不是谁想开就能开的。而相比市场中的竞争原则，校园小卖部却是另一套规则，小卖部谁开，这钱该谁赚，说白了属于校领导权力。于是，当校长、主任们忽然之间搞明白了这桩生意的体量和想象力，合纵连横地在教书育人之余建立自己的“商业帝国”，要说也未尝不是商业头脑的体现。
然而，当校园版的商业帝国竟然是通过校领导的权力来打造，这显然越过了权力的边界，当权力可以被用来变现为商业利益，更意味着校领导角色的错位，当校长们把学生当成赚钱对象，学校会变成啥样，更是令人难以想象。
而相比把校园小卖部打造成校园连锁超市的商业奇想，校园小卖部与校领导权力之间的藕断丝连，则早已是颠扑不破的潜规则。既然如此，校园红顶超市的覆灭，固然是对校园权力失范的警示。但假如总是等校园权力经济的版图做大了，才出手遏制，却对日常的潜规则听之任之，不仅太过后知后觉，更是危险的纵容。
从这个意义上说，校园超市何以能成校长们的“红顶”生意，或许还不能仅止于个案追责，而更需从校领导权力的约束与监督机制做起。否则的话，保不准还有更出格的校园商业“帝国”卷土重来。
（责任编辑：武晓娟）
