“老师”名号不该是行骗的通行证

　　昨日，厦门大学辖区派出所——大学路派出所对外通报提醒说，近期，厦大周边频发“老师向学生借钱”骗局。（4月8日东南网）

　　花样翻新的行骗手段，看似高明的骗人招数，往往让人真假莫辨，也让不少人成为骗子的盘中餐、碗中肉。这不，厦门大学附近，就有骗子打着“老师”的名号向学生借钱，仅三天时间，有关人员就连续成功拦截6起虚假信息诈骗转账。成功拦截固然体现了有关方面的能力与智慧，但也不是每一个学子都这么幸运，有成功拦截的，也就有上当受骗的，无论成功与失败，真正令人担忧的却是案例背后的师生关系。

　　在大学，理想的师生关系，该如梅贻琦说过的“师生犹鱼，行动犹游泳，大鱼前导，小鱼尾随，从游既久，其濡染观摩之效，不求而至，不为而成”。然而，时至今日，大学的师生关系却陷入了功利化、冷漠化、陌生化的境地，“老师不认识学生，学生不认识老师”的现象时有发生，老师利用身份推销书籍等来获利，学生则迟到、逃课甚至发展成为“租人上课”以应付课堂。如此这般的师生关系也让一些人看到了谋利的“机会”。

　　而骗子当然也看到这一“机会”，记得去年11月有这样一个案例：重庆某高校保卫处贴出一则提示，大意是大家正在上课时突然进来一个貌似学校老师或领导的人，走进教室，直接将正在玩手机的同学手机没收，然后对玩手机的同学说，下课到我办公室去取手机，结果可想而知——是个骗局！这个人压根就不是学校的人。于本则新闻而言，骗子把师生关系作为行骗的楔子，利用从非法渠道获悉老师及学生的具体信息，打电话给学生并且能够直接叫学生的名字，由不得学生不相信。相对而言，学生防骗意识能力没有那么好，面对转账借点钱给“老师”的要求，实在是难以拒绝，这不是拉近师生关系的好机会吗？当然得遵照“师命”，结果自然是被骗。

　　说句实话，这些骗子手段并不高明，那为何还有学生上当受骗，除了防骗意识薄弱之外，最重要的是虽然师生关系有渐行渐远的倾向，但实际上却意味着学生对教师有更深的依赖，期盼着教师给予更多的关注。比如，在选课时，有不少学生都会对教师进行一番“背景调查”；比如，在谈及大学教师时，学生每每都会不自觉地与中学教师相比较，渴望跟老师有思想和情感方面的交流。骗子正是从“拉近”师生关系入手，看到师生关系存在的“不正常”，才取得了成功。

　　这种陌生化的“不正常”的师生关系反映了当前高校教学秩序失范的现实。经过几轮扩招，在教学活动中，庞大的学生数目让教师很难有精力认识学生、了解学生。而现实的考核方式也让教师关注学生的动力不足。于是，不少教师囿于讲台，忙于完成自己的教学任务，而忽视了与学生的情感交流和心灵互应，造成的结果就是学生难以感触到自己的存在。这种情况下，倘有“老师”打电话给自己，当然是一件“喜事”。

　　并不高明的行骗手段击中的却是高校师生关系的软肋。于此而言，千万别轻信“老师借钱”的提醒固然重要，而改变当前高校这种功利化、冷漠化、陌生化的师生关系才更是重中之重，千万不能让“老师”的名号成为骗子行骗的通行证。