昨日8时30分，聂树斌案申诉代理律师李树亭、陈光武进入山东省高级人民法院阅卷，并被允许拍摄和复印聂树斌案及与该案有关的全部原始案卷材料，共计17本。律师李树亭认为，依据阅卷内容，可以初步判断“聂案程序存在严重错误”。（3月18日《新京报》）
“聂案程序存在严重错误”，虽然还仅是申诉代理律师的初步判断，且属于单方之辞，究竟是否存在严重程序问题还有待法院最终的复查结论，但轰动舆论，引起巨大社会关注的聂案之所以进入并久久占据公众视野，就在于其中有太多的蹊跷不解，尤其“一案二凶”，予人强烈的冤案印象，而司法史上所有的冤假错案，往往都伴有严重的程序错误和不公，正是程序正义的缺失，导致冤假错案的不断发生。
但“聂案程序存在严重错误”的判断，并非等同于一般公众的简单感性认知，而是基于律师初步阅卷后的分析推断。正是其中存在诸多疑问，包括关键证据收集不完整、侦查笔录及“假口供”材料缺失等方面的问题，而形成上述判断。
比如律师披露，聂案136页侦查卷里，确实仅有聂树斌的口供、现场证人提供的证词等，并没有精斑、DNA检验等客观证据，证实了在这起重大存疑的强奸凶杀案中，有关证据链不完整的推测。
聂案进展、演变的漫长过程，可谓一波三折、跌宕起伏，申诉代理律师曾经因故长期遭遇“阅卷难”，无法行使正当权利，司法公信也因此遭受质疑、拷问。此次最高法院将该案指令由山东高院进行异地复查，有关负责人明确表态一定会保证律师的阅卷权，而复查结果两会后即见分晓，打消了律师能否阅卷的疑虑，清晰了再审复查路线图，让公众感受到司法及时回应社会关切的姿态。
而此次律师阅卷过程的顺利，案卷材料公开的数量，以及允许拍照复印的范围等，司法公开化程度前所未有，远超家属及代理律师的预期。客观的说，这是聂案申诉复查曲折过程中，展现的可喜变化与进步，预示着聂案有望得到真正的再审，司法正义因为司法的公开，因为“保障律师阅卷权”而更近了一步。
但针对律师阅卷发现的问题，比如侦查笔录、“假口供”的缺失等，不能无解。而随着律师阅卷的深入，这起二十年前的旧案，十数本尘封已久的案卷，相信还会浮出更多的疑问待解。只有让司法阳光化，充分满足知情权，解开合理疑问，代理律师才会写出更加客观、完整、有利的申诉代理词，有效维护当事人的合法权益。
期间，法院已经表态给予律师充裕的阅卷时间，但针对律师阅卷中发现并提出的问题，本着对聂案严格认真复查的态度，也应及时记录在案，并将相关情况、意见和建议反馈给起诉侦查部门，依法作出相应处理，以积极回应每一项疑点、诉求。事实上，聂案的申诉复查工作，饱含了世人对司法公正的期待，不仅仅是要给聂树斌及其家属一个交待，也是给社会的公平正义一个交待。
错案是世界难题，不可避免，但贵在有自我修正的勇气。这其中，公检法各部门都不能置身事外，而应本着对当事人负责、对事实负责、对法律负责的精神，不回避、不遮掩、不推脱、不袒护，坚持有疑必查、有错必纠，让司法公开再加码，让司法正义看得见，以彻底打消家属与舆论焦虑，解除公众困惑，而勿再留遗憾。如果经审查发现原审程序确实存在严重错误，或据以定罪量刑的证据不确实、不充分等的，人民法院应当决定立案重审。要以回应社会关切的最大诚意，促进司法公开的最大化展现，确保司法正义的最大化实现，重拾司法公信权威，树立人们对法律正义和依法治国的长久信心。
（责任编辑：年巍）
