“假银行”背后的监管漏洞亟须修补

　　近期，多地连连出现“假银行”身影：在江苏南京，一家“农民合作社”违法吸收近200名居民约2亿元存款；在上海、江苏溧阳、河北邯郸等地，也都发生过合作社伪装“银行”的金融案件。对此，工商部门称，“假银行”非法吸收存款属于银行监管部门管辖；银行监管部门则表示，这些机构不是他们批准设立的，他们管不了。（2月5日《新华每日电讯》）

　　光天化日下的闹市街头出现“假银行”，已经够让人惊愕了，更让人惊愕的是“假银行”居然没人管。当然，有证据表明“假银行”存在违法犯罪行为时，公安部门是会查封的。可这毕竟是事后惩处，到了查封这一步，储户的钱基本上已打水漂。谁来防患于未然？哪个部门该对这些机构进行监管？这不能是一笔糊涂账。

　　工商部门说的似乎有理，这些机构以高额利息为诱饵非法揽储，再对外放高利贷以获取暴利，涉及的都是金融领域，显然是银监部门该管的事情；银监部门说的似乎也没错，这些名为“合作社”之类的机构，当初是工商部门批准设立的，你们不管谁管？

　　各说各的理，我不禁猜想：骗子们大概早就洞察其中玄机，才敢把“假银行”开在离监管机构几百米的地方。当监管部门相互推诿时，可否想过那些受骗储户，可否想过金融秩序？一些储户受高额利息引诱，可怜之人或许有可恨之处，但他们不是专业人士，哪能想到这些跟真银行一模一样的机构居然是“假银行”？在某种意义上，与其说他们相信了骗子的花言巧语，不如说他们对监管部门抱有基本的信任——他们一定认为，既然它大摇大摆地开在监管部门眼皮子底下，想必就是真银行。只可惜，监管部门辜负了他们的信任，当真相曝光，没有哪个部门向储户道歉，反倒是忙于相互踢皮球、敷衍塞责。

　　工商部门真的不该管吗？这些以“合作社”名义成立的机构，当初是在工商部门登记注册的，根据相关规定，各级工商部门“负责各类企业、农民专业合作社等市场主体的登记注册并监督管理，承担依法查处取缔无照经营的责任”。显然，工商部门不仅负责企业登记注册，还要监管其经营活动，当这些“假银行”干起了高息揽储的勾当，工商部门不仅要管，而且应该取缔之，因为吸收存款超出了其登记的经营范围，实属“无照经营”。

　　银监部门真的不该管吗？按照规定，金融机构所在地的人民政府金融办，有“整顿和维护本地金融秩序”之责，而银行在发起成立时，必须获得银监部门的备案批文。这些“假银行”既没获得批文又扰乱了金融秩序，银监部门岂能坐视不管？

　　两个部门都有责任、有权力管，但却都不管，不得不说这是监管上的失职。“假银行没人管”的黑色幽默，正是对监管的莫大讽刺。当然，从客观上来说，“假银行”在我国属于新生事物，相关的监管、查处机制尚不健全，难免有一些漏洞可钻。因此，让“假银行”无处遁形，不仅需要各监管部门切实负起责任，而且需要及时完善监管机制，修补监管漏洞，让违法分子无机可乘。