追究监管失职与取缔“假银行”同样重要

　　南京“假银行”理所当然被取缔了。据京华时报1月26日报道，“目前，这一涉嫌非法吸收公众存款的‘合作社’法定代表人刘某及3位‘业务经理’已被刑事拘留，一名携款外逃的女高管也在去年底投案自首，另有两名刘某的副手在逃。警方已将嫌疑人近亿资产冻结，正追查存款去向。”

　　“真想不到，连银行都有假的！”许多人对南京“假银行”案表露出惊讶！其实，出现“假银行”并非南京首次，早在2007年4月在西安市尚勤路9号就出现过一家“假银行”，而且与同名真银行仅距数百米，后来被群众举报，很快被警方取缔了。笔者早些年曾在媒体发表评论，提出去银行存款要认准门，特别要防止高利诱惑而误入冒牌银行。

　　从西安“假银行”到南京“假银行”相隔不过8年，而且多数人对8年前的西安“假银行”淡忘了，以至于南京出现“假银行”时十分惊讶。这不能不说与当年仅停留在对“假银行”的简单取缔，而忽视了对监管失职人员的处理，好像出现假银行与监管失职无关，以致“假银行”死灰复燃。

　　细究南京“假银行”案，这是一个没有任何金融资质的“农村经济专业合作社”。媒体曝光似乎是近日的事，但从受害人杭州王某举报到警方立案已半年多。然而，至今公众看到的是“假银行”的有关人员“被刑事拘留”，而监管失职人员“安然无恙”，这与法治社会不相容。其实，追究监管失职与取缔“假银行”同样重要。

　　南京“假银行”案，其实就是一个没有任何金融资质的“农村经济专业合作社”在非法吸收存款，这是明摆着的违法，是严重的监管失职。因为该“合作社”工商营业执照上写的经营范围是“农业信息咨询”，与金融业务没有任何关联，更没有中国人民银行颁发的从事金融业务的许可证。事实上就在这家合作社成立的第二个月，就已经有市民举报，包括其在内的8家“合作社”都存在非法吸储的问题，浦口区市政府组织包括工商、公安、人民银行相关部门进行了调查。然而，除了工商部门约谈了“合作社”负责人、责令其整改标牌外，联合工作组并没有对其采取取缔或暂停等其他措施。虽然工商部门约谈了“合作社”负责人、责令其整改标牌，但仅有的这点监管又没有监管到底，“约谈”流于形式、走过场，“整改”又不检查是否到位。负有主要监管责任的银监部门、联合工作组“并没有对其采取取缔或暂停等其他措施”，致使这样一个“假银行”在闹市区堂而皇之地非法经营存款业务，并以高额的贴息款诱惑市民存款，时间竟长达一年多，导致近200人上当受骗，涉案金额近2亿元。如果不是受害人举报，很可能这“假银行”至今仍在“安全运行”。这是对存款人的不负责，对金融生态的严重破坏。这种十足的官僚主义加上走过场的监管作风，是严重的失职行为，必须追究并依法处理。

　　我国现行的监管体系是条块结合，专职监管机构也不少。比如工商管理部门管营业执照，人民银行负责金融许可证，银监部门监管金融业务等，但为何“假银行”仍能公开非法经营，根由还在于监管不到位、不规范，流于形式，甚至互相“踢皮球”。像南京“假银行”案，工商部门认定“从事非法吸储，按照商业银行法和银行业监督管理法的相关规定，应由银监部门采取相关措施，工商部门只管相关的配合工作。”可见，监管部门过于拘泥于自己的“一亩三分地”，而没有把整个监管联动起来，无法形成合力，导致了监管的盲区，让不法分子钻了空子。

　　这次取缔南京“假银行”案，决不能单纯地取缔了之，而必须依法查处监管部门的监管责任。让那些坐在监管位置上不作为、工作拖沓、没有监管责任心的庸官懒官下岗，并尽快公布处理结果，以正法纪，重树监管权威。这是对法治社会的负责，也是公众对取缔南京“假银行”的后续期待。