遣回原籍就近入学 "一纸禁令"背后诸多触目惊心的疑问

　　河南省商水县政府日前发出禁令，3500名在县城学生公寓居住的中小学生不允许再到公办学校读书，需要回原籍就近入学。几十家学生公寓被一律关停，不准再开门接纳学生。一时间，县城的教育秩序突然乱套了，学生家长成群结对到县政府讨要说法，情绪激动。（1月26日《中国青年报》）

　　之所以这么“一刀切”，把住学生公寓的学生撵回老家上学，商水县政府给出的理由是“学生就读期间在所谓的公寓食宿存在极大的安全隐患，严重威胁到学生的身心健康”，言外之意是一旦出了安全问题，没人担得起责任。为了安全问题，不得不发出一纸禁令，算是从源头杜绝了安全隐患，可谓执政免责的一条“捷径”。

　　这一折腾，让那些一时回不了老家的学生伤透了心。这些学生基本处于留守状态，父母不在身边，常年在学生公寓寄宿，生活并不幸福如意。从教育学的角度，这并不利于这些孩子的健康成长，亲情的缺失，会让他们的人生缺乏足够的营养，造成一定的人格障碍。可是，孩子是无辜的，孩子受到的伤害，必须让我们产生深刻的反思。

　　首要的一点是十多年撤点并校的恶果正在显现。许多村庄的学校已然消失，孩子上学成了大问题。一些家长觉得，既然村里没了学校，既然孩子读书需要接送，既然花费的精力并不少，干脆就到县城去，打个零工，先解决孩子的读书问题再说。据笔者在老家的见闻，这种情况非常普遍，占据主流。只有那些实在离不开老家的家长，才不得不送孩子到乡镇完小读书，这期间的花费和精力投入，相当巨大。当然，校车应运而生，校车事故也是接连不断。也是为了安全，不少家长带着孩子纷纷出逃，有的到了县城，有的到了省城，有的干脆远走他乡。

　　于是，择校成风，择校成为当今教育的一大奇观。择校滋生的问题同样很多，比如择校费引发的腐败，“条子生”产生的不公，“大班额”造成的负担，家长承受更大的压力……到城里看看，基础教育资源大大供不应求，教育质量也令人堪忧。

　　面对商水县教育状况的窘境，有几个疑问必须弄清楚：一，全县120多万人，中小学生有多少？其中县城能够容纳多少？撤校并点后，乡村的教育资源还能满足多少学生读书？二，全县为教育资源的均衡做出了怎样的努力？沦陷的乡村教育有没有开始得到拯救？乡村的师资力量还剩多少？乡村教师还有多大的吸引力？三，全县的教育投入到底有没有“4%”？教师工资是不是比公务员高？教师队伍是“青黄不接”还是“劳力过剩”？教育在全县人民心中的幸福指数是高还是低？

　　说实话，单看商水县政府的这一纸禁令，我们就会找到一些答案。一些官员为了乌纱帽，拍拍脑袋，就可以把在城里择校的孩子赶到乡下，应该受到谴责。教育本该是温暖的，而不是冰冷的。可是，在日益沦陷的乡村教育面前，地方政府难免顾此失彼，既不愿意下力气加大教育投入，又不愿意为了安全问题敢于担责，敢于俯下身子解决问题。可以说，这纸禁令是冰冷的，也是丑陋的，真该对其也来个一禁了之，谁出台的禁令就禁止他今后再从政。

　　教育作为最大的民生，实在不该遭遇如此难堪的禁令。每个被撵出校门的孩子，泪水涟涟，孩子受到的伤害确实触目惊心。必须追问，这禁令背后的诸多疑问，不能没有答案。