“三公”支出为零实为“隐形抗拒”

　　近日，河南一名在读大学生葛伟(化名)向媒体报料，称其于去年11月份向113所高校寄出挂号信申请公开“三公”经费预决算信息，但截至目前只有44所高校给出回复，已回复公开或通过网站公开其“三公”经费的高校只有30所。其中，南方医科大学虽然在其网站公开了“三公”信息，但“三公”经费的支出却是0。（1月25日《兰州晚报》）

　　“三公”经费是指公务接待、因公出国（境）、公务用车购置和运行这三项支出的具体金额。与近年来政府部门严抓“三公”经费的及时公开一样，推进和落实高校的“三公”经费晒在阳光下，不仅是贯彻教育部2014年所发《关于公布“高等学校信息公开事项清单”的通知》的应尽之责，更是强化外部监督、防止各种不正当行为的必要举措。

　　在许多人想来，高校是社会进步的代表，按着国务院早就出台的《政府信息公开条例》相关要求和精神，申请其公开“三公”支出，应该不会特别困难。但事实却很是出人意料，甚至感到惊诧和困惑。别的暂且不议，在河南大学生葛伟之前，一个同样轰动一时的舆论热点是，公益人士雷闯先后向全国113所高校寄出信息公开申请信，申请公开2012年“三公”经费各项支出的具体金额，结果数月之后，仅有40所高校给予回复，其中1所高校公开，4所高校则明确拒绝公开。

　　两个年度对上百所高校的两次申请“三公”支出公开，回复数量基本没有什么变化，却还出现了“‘三公’支出为0”这样的公开“奇闻”，这岂止令人感到好奇与不解，说得坦率些，由此也从一个侧面揭示了高校“三公”经费公开的步履缓慢，甚至是隐形抗拒。“三公”经费的支出是0，意味着一所高校“一年都没有公务接待和公车运行费用”；倘若不是针对“三公”支出的含义理解有误，那其对于阳光运作和清廉监督，究竟折射了一种怎样的潜在心态呢？

　　一年前，中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示，90.6%的受访者直言当前高校“三公”消费乱象严重，95.0%的受访者主张，高校“三公”经费应该定期强制公开。许多高校何以敢钻空子、拒绝公开？教育部《阳光治校之高校三公经费公开研究》课题负责人、湖南湘西州委党校制度廉洁性评估研究中心主任邓联繁教授曾表示，近年来高校“三公”乱象层出不穷原因有三：一是大多数高校的重创收、轻管理；二是高校行政化增强，学术权弱化；三是在“三公”经费公开方面，对于高校等事业单位的监督问责尚显力度不强和不够。

　　高校“资金池”不可小觑，阳光保清廉是应有之义。现在，不少高校一年经费少则十几亿多则上百亿，其“三公”经费的谜一般存在与运作，既为公众所诟病，更有不愿自削“权柄”的阻力在其中。所以，靠几位公益人士的“申请测试”，肯定不如尽快做到“三步走”来治之：首先是公开，其次是建立在公开基础上的监督，再次是公开与监督之后的严格考核和问责。