线化英语是一家在线英语培训机构，2005年在上海创业，但只坚持了4年，他们就将总部搬迁到了北京。原因是，拿不到一张叫做“互联网远程教育资质”的证明。可是在北京，他们就没有这个问题。另一个上海本土互联网培训机构沪江网，也曾面临这道门槛，他们为此索性跑到北京申请了教育部颁发的更高一级资质认证。同样一张证，为什么上海卡得那么严呢？这是否局部反映了，上海创新环境目前存在的结构性固化？
一直以来，上海城市管理之细致规范，在国内是广受认可与称许的。善管善治是政府部门引以为豪的亮点。一些具体管理措施设置的审批标准，也是针对社会经济发展特点。比如对培训机构资质把关严一点，就是考虑到保护消费者的权益，防止“店跑跑”这样的事情发生。不过，这种以事前审批为主的管理方式，在互联网经济越来越蓬勃发展的势头面前，显然已经捉襟见肘。就像对没有实体教室的线上教育，如果还是采取过去对线下培训的办法，要求达到“场地面积、规模”等硬条件，才能获得相应的资质，无疑是“鸡同鸭讲”，最终只能是把企业给赶走了。
从这一个案例得到的启发，我们需要进一步思考：为什么各类互联网企业云集北京、杭州、深圳？坊间流传的一些对上海发展现状的负面议论，是否也具有一点参考意义？上海的确需要更多更有力度的“开放”：开放视野、开放思维、开放空间。
开放视野，就是了解创新驱动的时代趋势、比较当前的发展形势。上海有自己的特点和特长：随着“四个中心”建设稳步推进，钱流、人流、物流和数据流的集聚效应初步显现；一批具有比较竞争优势的创业园区已经形成……但是忧患更加不容忽视。在一些引领性的创业创新领域，以互联网创新创业为典型，上海的短板明显。主要体现在：创业成本居高不下；缺少阿里、百度这样的核心型企业；创业融投的活跃度、创新创业的整体氛围与上海的经济地位不完全匹配。筑巢引凤，蓄水养鱼已经是当务之急。
这就需要开放思维，让搭建平台和培育土壤成为政府扶持创新创业的主要方向。一些传统管理观念已经成为阻碍创新的隐形门槛。比如，在相关扶持方案编制与执行时，限于资源总量有限，往往面临“僧多粥少”乃至“杯水车薪”的尴尬局面。如果，不走出“排排坐、吃果果”的困境，那么就很难改变摊大饼，哪里都做不厚的状况。所以，我们的扶持政策，必须摆脱纠缠在办公场所租金、创业启动资金补贴等较为初级的模式，更多地去依靠市场力量，例如探索与风险投资机构合作，借鉴和利用风投的风险控制模式，把有限的扶持资金，采取“拨转投”的方式，发挥“四两拨千斤”的作用。
更关键的是要开放空间，让创新创业能够在上海做大做强。我们很多政府官员，思想里“重大轻小”观念很严重。“一把手”很愿意为大企业做好“配套服务”，但是对小企业就不屑一顾。说穿了，就是政府职能转变还是没有到位，没有把所有企业和一切创新主体的感受平等地放在心上。真正要推动大众创业、万众创新，就必须为各种市场主体打开发展空间，让小微企业、草根企业也能享受到政策的阳光雨露。
“创新不是管出来的，而是放出来的。”当然，这里所说的放，并不是放松和放弃，更不是政府可以放手不管，恰恰相反，是要求政府部门基于新思维下要有新作为，通过自身职能转变，释放制度红利、改革红利，为市场创新撑开一把伞、打开一扇窗，让企业成为创新的主体，才能避免创新战略沦为纸面上的自娱自乐。这样的放，才能真正促进创新。
（责任编辑：张无）
