装电梯买单元的孝只是“任性”?

2014年12月23日 10:49   来源:新华网   

  浙江诸暨的郦先生家住6楼,父母住5楼。早前,母亲腿上动过手术,上下楼不方便。郦先生心疼父母,便花几十万元装了一部直达5楼的观光电梯。电梯造好了,可与原先说的有区别,离大楼的距离近了不少,十几年的老邻居不乐意了。当地规划部门称,先让郦先生与邻居协商,协商不成,就拆掉。“任性”的郦先生花了几百万元,加价将整个单元的房子都买下了。(12月22日《钱江晚报》)

  陈广江:“斗气式尽孝”是对孝道文化的曲解

  公众向来反感有钱人的“任性”,但是如果这种“任性”和尽孝联系起来,很多人就不反感甚至点起赞了。如今,“买楼尽孝”事件被闹得满城风雨,点赞和吐槽的皆有,就连卖房的邻居也被牵扯进来成为争议的对象,原本可以皆大欢喜的结局变成了彼此皆输,令人遗憾。

  心疼母亲爬五楼,儿子装直达电梯,其孝心令人感动、钦佩,有钱人多的是,但愿意为父母一掷千金的不多。假如事前男子与邻居做好了沟通,这份孝心还能让他人受益。但结果,不仅沟通没做好,电梯设计也变了,邻居们有了意见。即使如此,倘若该男子拿出足够的耐心和诚意与邻居沟通,事情也不会闹僵。

  买下整个单元的做法是斗气使性的结果,当然前提是要有钱,600万对普通家庭来说无疑是天文数字。一旦“尽孝之心”与“拿钱斗气”联系起来,这份孝心就打了折扣。与邻居闹僵,赌气买下整个单元,不知道男子的父母该做何感想。从很大程度上讲,“买楼尽孝”不仅显示了有钱人的“任性”,还把卖房的邻居置于不义之地,更放大了普通民众的无奈感。

  不管做什么事,达到目的的方法有很多,其中有优有劣,方法有时比目的更重要。“买楼尽孝”无疑是一种“最坏选择”,跟邻居闹僵,上演“斗气式尽孝”,我们看到的更多是有钱的“太任性”,而不是传统文化中的孝道,不值得点赞。

  尽孝不是一个狭隘的概念,注重的是“老吾老以及人之老”。在传统文化中,尽孝与行善就像硬币的正反面,往往须臾不分。而在“买楼尽孝”事件中,所谓的“孝心”明显与善无关,显得既狭隘又自私,这不是践行传统孝道文化,而是对孝道的扭曲。事实上,尽孝与金钱没有太大关系,钱多钱少都可以尽孝,也都可能不孝,如果拿金钱来衡量孝心,无疑是对孝道的更大曲解。

  没有对几十年老邻居的换位思考,而凭借自身的经济实力一掷千金,这种尽孝方式不仅是“最坏选择”,也是一种无知的体现。所以,我们应先思考一下何为孝、如何尽孝,再作评论。

  张渤宁:装电梯买单元的“任性”无关有钱,关乎“无法”

  现在网上网下都流行“有钱就是任性”。只为父母轻松上五楼,郦先生当下花几十万安装观光电梯;只为同单元邻居不乐意,郦先生索性几百万买下整个单元!郦先生可谓“真有钱”,可谓“真任性”!然而,他的“任性”却无关他的“有钱”!

  曾经有则段子一度让很多人心底一动,不觉共鸣开怀:等咱有了钱,就去喝豆浆吃油条。想蘸白糖蘸白糖,想蘸红糖蘸红糖。豆浆一次买两碗,喝一碗,倒一碗!这种“快乐的任性”,直通人性深处的某种幽暗,诉说着“无钱”的压抑和对“有钱”的渴望。这种“任性”,和“有钱”有关。

  郦先生的“任性”和这种“吃一碗倒一碗”的“任性”有着本质的不同。花几十万元装电梯也好,花几百万买单元也罢,不是买来“倒掉、浪费、寻开心或显摆”,而是有着实用而合理的目的:装电梯,为方便年迈有疾的父母上下楼;买单元,为解决邻里纠纷、息事宁人。而几十万也好,几百万也罢,只是解决问题花费的成本不同而已,这和有人穿几十元的西服觉得好,有人却愿意买几千上万元一套的西服是一回事。只不过,目的似乎很小,代价却如此之大,解决问题的路径和方式也未免太狭窄,因此在常人按常理看来,这种办事作风太偏离正常逻辑和效益理性,郦先生的行为就显得“有钱所以任性”。

  事实上,若从郦先生的角度,他的“任性”自有他的道理:“我母亲快90岁了,腿上刚刚动过手术,又在这里住惯了,不愿意搬走”。在很有孝心的郦先生,花几十万元装电梯是“值得”的;而达成邻居的满意与拆除已建电梯的两难之间,为了兼顾,花几百万买单元于他也“值得”。平常人们以金钱效益的“理性规则”计算事情的成败得失,郦先生不以金钱得失为衡量标准,而是以情感作为度量原则,虽然个人成本畸高,却最终还是解决了问题,也没有损人利己、危害社会,不应受到谴责。

  然而郦先生的做法终究难逃“任性”之误。郦先生想装电梯,其实涉及一个“相邻关系”的法律问题。我国《民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”,《中华人民共和国物权法》第八十九条规定:“建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照” 。郦先生安装电梯固然通过了相关部门的审批,但是实际操作中,他擅自更改了审批内容,违背了同单元住户的合理意愿,因而侵犯了他们的相关权益。郦先生的“任性”固然是以“有一定积蓄”的“有钱”为基础,本质的原因却不是从“有钱”直接推出,而是解决问题时不懂得按法律规定办事。这样一来,自然导致了“起纠纷、多花钱、空置房”等一系列被大众认为“非理性”的后果。

  郦先生的“任性”,说到底不是“有钱所以任性”,而是法律意识淡薄、法律知识欠缺以致“‘无法’所以任性”。

(责任编辑:张无)

精彩图片