近日，一篇《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响及其作用机制》的博士论文在网上走红，被称“最美味博士论文”。(12月4日，人民网)
近几年但凡教育事件走红，很多都因为背后有争议。八角卤鸡肉博士论文走红，也循着这条路子。一些人质疑，卤鸡肉放八角调味，能做饭的都会，居然成了博士论文选题，博士论文岂可儿戏？进一步说，是否构成国家教育科研资源的浪费？
面对网上舆情，此论文指导老师陕西师范大学陈锦屏教授作出有力解释，相关专家也纷纷力挺。网上关于此事的看法也渐趋一致：选题是好的，很有研究价值。如今看来，“八角卤鸡肉博士论文走红”是件好事。这是一次难得的民众科研启蒙。
回过头来看此事的发酵过程，虽有部分“女博士不务正业”的杂音，但大多网友还是观望，背后是对高校研究机构科研进展的好奇，换句话说是想获得知情权。可大多科研与自身知识结构相差太远，导致无法参与，只能从自己熟悉容易参与的介入，于是研究八角卤鸡肉的博士论文得到空前关注，于是研究网络会话中的“呵呵”功用的硕士论文引起网民大讨论。
所以，与其说“呵呵”硕士论文、“八角卤鸡肉”博士论文有争议，倒不如说背后有民众的真诉求。对“接底气”的学术论文予以空前关注，本身就说明民众对高校研究机构科研知情权甚至参与权的诉求。
其实这并非坏事。切不说民众是纳税人，是国家科研的服务对象，民众有知情权诉求，并能以某种形式参与国家科研，能倒逼高校和研究机构研究更接地气，更多关注研究选题的实用性，在民众的众目睽睽之下，想借助“空对空”“瞒天过海”的方式骗取科研经费的可能性也会大为减少。
可能有些人会说，博士论文涉及高深研究，岂是寻常网民可以理解进而参与的？民众对国家科研的知情权、参与权价值何在？其实也未必，八角卤鸡肉博士论文已经辨明“有研究价值”，网友不是可以参与其中讨论？陈锦屏教授和有关专家的解释力挺网友不也能理解？关键是要用普通民众可以接受便于理解的语言解释复杂问题，态度端正了，从事研究对纳税人负责的意识有了，很多哪怕是高深的研究也能说的清楚，而且这本身就是对相关科研知识的公众启蒙，对激发社会支持科研大为裨益。
八角卤鸡肉博士论文网络走红，激辩之中此论文的价值得到认同。民众对高校研究机构科研知情权甚至参与权的诉求愈发彰显。这未尝不是一件好事，其中的倒逼功效只会让占用大量教育、资金资源的科研更接地气。特别是，大而空的科研就免了吧，连大多老百姓都不懂的社科研究还是少些吧，不屑向纳税人解释选题价值的科研态度是该矫正了吧？占用大量资源的科研还是该更多面向社会吧？
涉及国家机密的研究除外，很多研究都可以引入社会参与机制，如此可以规避很多学术浪费甚至腐败问题。
（责任编辑：周姗姗）
