“附加费挤压的何止是价格市场化改革的空间，更挤压了企业成为市场主体和市场对资源配置起决定性作用的空间。如果政府可以随意在电力等公共产品价格上设置附加费，可以随意支配这些附加费，还有何市场化可言？又怎能让市场对资源配置起决定性作用？”
水、电、汽油价格中存在普遍的“附加费”现象，各地标准不同，项目易增难减。据新华社报道，以2013年全国用电量估算，电价附加费一年可达2000多亿元。业内人士表示，附加费挤压了价格市场化改革空间，且水电增加成本以附加费的方式暗地收取，令公众质疑。
上世纪90年代，国家开始酝酿推动电力行业改革，先后多次出台相关政策规定，但至今电力行业仍处于高度垄断状态。电力改革为何难以推动？除了电力与国民经济发展和人民生活关系十分密切外，电力附加费尾大不掉，恐怕也是一个重要的方面。因为如果推动电力改革，就有可能动到电力附加费这一块巨大的既得利益，而这块既得利益的受益者，既有电力企业，也有一些政府和职能部门。
电力价格中包括的附加费，有的具有合理性，如公用事业费、排污费等，但更多的根本不应当收取，如果把这些收费项目从电价中剥离出来，它们就可能面临被取消的命运。反之，把它们和应当收取的费用混杂在一起，就可以鱼目混珠，使这些不应当收取的费用保留下来。
这是政府与市场关系模糊不清、政府与企业关系含混不明的结果，如果政府与市场、政府与企业的关系理顺了，这些问题也就迎刃而解了。要解决诸如电力附加费这样的问题，最根本的出路，还是要理顺政府与市场、政府与企业之间的关系。
现实生活中很多难以解决的问题，大多都与政府与市场、政府与企业的关系没有理顺有关，与政府的手伸得太长有关。以电力附加费涉及的问题为例，国家一边要推动电力改革，一边又在电力价格中附加许多费用，其中很多费用收得不清不爽、不明不白，以至于连电力企业也不知道收了哪些费，为什么要收这些费，这些费收取以后怎么用。如此一来，政府对电力附加费的自由裁量权和支配权也就逐渐做大，而对企业和居民来说，面对各种说不清、道不明的附加费，除了被动地缴纳之外，又似乎找不到其他拒绝的理由，只能眼睁睁地看着各种附加费流进政府、流进企业的腰包。
业内人士说，附加费挤压了价格市场化改革的空间。这话说对了一半。名目繁多的附加费，挤压的何止是价格市场化改革的空间，更挤压了企业成为市场主体和市场对资源配置起决定性作用的空间。如果政府可以随意在电力等公共产品价格上设置附加费，可以随意支配这些附加费，还有何市场化可言？又怎能让市场对资源配置起决定性作用？
公共用品“附加费”搞乱了政府与市场、政府与企业关系，它可以把政府及职能部门的权力、利益空前放大，逐渐形成利益集团。仍以电力为例，如果将各种附加费从电力价格中剥离出去，电力价格的分配就可以更加科学、合理一些。譬如提高上网电价，让发电企业的盈利空间加大，就可以在煤炭价格上涨时减少亏损，在煤炭市场低迷时让利给煤炭企业。正是因为有电力附加费，电力企业就有了压制发电企业上网电价的理由，结果多数利益就被电网企业占有了。为何不管煤炭价格怎样变化，电网公司都赚得钵满盆溢？为何国家发改委价格司和国家能源局近年来贪腐大案频发？答案无不与此有关。
公共用品价格改革，是全面深化改革的重要组成部分。价格改革能否顺利推进，关键是能否打破“附加费”背后的利益藩蓠，搬掉这些既得利益的大山。为此须大力推动行政体制改革，依法制约政府权力，规范政府行为，切断政府部门与市场和企业之间的利益关系。只有政府与市场、政府与企业的关系理顺了，才能有效去除捆绑在公共用品上的乱收费、乱作为，避免出现电力附加费每年收2000亿这样的“糊涂账”。
（责任编辑：武晓娟）
